Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 20507 от 22.10.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 7673/2025
Вид
Определение № 20507
Подписан
22.10.2025
Състав
Татяна Димитрова, Вергиния Мичева, Румяна Милчева Найденова

Цитирани разпоредби

  • чл.233 ал.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20507 гр. София, 22.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Вергиния Мичева

Румяна М. Найденова като разгледа докладваното от Вергиния Мичева Въззивно гражданско дело № 20251100507673 по описа за 2025 година установи следното:

Настоящото въззивно производство е образувано по въззивната жалба на "Вето 2000" ООД , ЕИК 121596693, представлявано от управителя В.С.Н. против постановеното решение на СРС № 20069806/17.03.2021г. по гр.д.№ 34426/2020г. по описа на същия съд, с което исковете му срещу Д. М. Т. са отхвърлени, а разноските по делото са възложени в негова тежест.

След постъпване на въззивната жалба и преди насрочване на делото в открито съдебно заседание, е постъпила молба вх.№ 122498/20.10.2025г. подадена от "Вето 2000" ЕООД, чрез управителя В.С.Н., в която заявява, че се отказва от предявените срещу Д. М. Т. искове по гр.д.№ 34426/2020 по описа на СРС, както и че оттегля въззивната жалба, по която е образувано настоящото въззивно производство. Подписът на управителя Н. под молбата е нотариално заверен на 2.10.2025г. , рег.№ 2964, пред Нотариус Д.К. район на действие СРС, рег.№ 49 на НК.

Видно от извършената от съда служебна справка в ТР, В.С.Н. е едноличен собственик на капитала на "Вето 2000" ООД , ЕИК 121596693 и е негов управител.

В молбата се посочва, че страните са уредили въпроса за разноските , направени по делото, поради което се иска десезиране на съда по въпроса с разпределението им.

Съгласно разпоредбата на чл.233 ал.1 от ГПК, ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото, а когато отказът е направен пред въззивната инстанция, обжалваното решение се обезсилва.

Отказът от исковете е направен от надлежна страна, пред въззивната инстанция, поради което и на основание чл. 233 ал.1 от ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено, а първоинстанционното решение – обезсилено.

1

По искане на въззивника, съдът няма да се произнесе по въпроса за разноските, но в случай, че той е останал нерешен, въззиваемата страна може в срока за обжалване на настоящото определение да сезира съда с решаването му.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 20069806/17.03.2021г. по гр.д.№ 34426/2020г. по описа на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 7673/2025г. на СГС, II-г с-в.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2