Решение № 23868 от 30.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

.3868 гр. София, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело .0251110123510 по описа за 2025 година

. с административен адрес в гр..., представляване от упълномощен за това представител, са предявили срещу Р.. чрез ., по реда на чл. 422 ГПК искове с правно основание чл. 51, ал. 1, вр. с чл. 6, ал. 1, т. 10 от . и чл. 48, ал. 3 от . и чл. 50, ал. 2, т. 1, вр. чл.

6, ал.1, т.9 от . за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата 55.60 лева, представляваща дължими вноски за административно управление и финансово обслужване, техническа поддръжка на общите части, непредвидени разходи, поддръжка на зелени площи за периода от 01.12.2022г до 30.04.2023г., ведно със законна лихва за период от 31.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 157.82 лева, представляваща дължими вноски за административно управление и финансово обслужване, техническа поддръжка на общите части, непредвидени разходи, поддръжка на зелени площи за периода от 01.05.2023г до 30.05.2024г., ведно със законна лихва за период от 31.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 114.45 лева, представляваща дължими вноски за административно управление и финансово обслужване, техническа поддръжка на общите части, непредвидени разходи, поддръжка на зелени площи за периода от 01.06.2024г до 01.12.2024г., ведно със законна лихва за период от 31.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 169 лева, представляваща дължима вноска за фонд „..“ за периода 01.12.2022г до 31.01.2025г, ведно със законна лихва за период от 31.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 292.68 лева, представляваща дължима вноска за подмяна на входни вътрешни и дворни врати, контрол на достъп, пощенски кутии за периода от 01.08.2023г до 30.11.2023г, ведно със законна лихва за период от 31.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 311.68 лева, представляваща дължима вноска за цялостен ремонт на покрив за периода от 01.06.2024г до 31.01.2025г, ведно със законна лихва за период от 1

31.01.2025 г. до изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ .г. по описа на СРС, 153 състав.

В исковата молба и в уточнителни молби от молба от 01.07.2025г и 21.07.2025гг. се излагат твърдения, че ответникът Р.. е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост в гр.., заедно с 1.3 % ид.ч. от общите части на сградата съгласно Акт за частна държавна собственост № ..г. Поддържа се, че с решение т. 4 от проведено на 28.10.2015т общо събрание на етажните собственици е определен бюджета на ЕС, като е взето решение да се събира месечна вноска за административно управление и поддръжка на общите части за всеки обитател в сградата в размер на 6 лева, както и да се въведе месечна вноска на база идеални части за всеки обитател в размер на 5 лева. Твърди се, че било одобрено създаването и на фонд „.“, като при недостиг на средствата в общата каса да се ползват средства от този фонд за текущи нужди. Поддържа се, че на 18.06.2019г. отново било проведено общо събрание на ЕС и било взето решение за събиране на такса в твърд размер – 8 лева на апартамент, месечна вноска на обитатели в размер на 7 лева и вноска фонд „.“ – 2 лева. На същото общо събрание се поддържа, че е взето решение да се поднови договора с „..“ ЕООД за предоставяне на услуги, като в последствие договорът бил продължен. На проведено на 26.05.2021г ОС на ЕС било взето решение и за определяне на бюджет за ремонти по общите части в размер на 1000 лева, като се събирала еднократна вноска в размер на 10 лева за всеки процент общи части с краен срок на погасяване на вноските – 30.08.2021г. В последствие отново бил одобрен бюджет с решение от 10.05.2022г., който е влязъл в сила от 01.06.2022г. и съгласно същият, за административно управление и финансово обслужване се предвижда възнаграждение в размер на 258.22 лева месечно, която сума се разпределя поравно между съсобствениците; за техническа поддръжка е предвидено възнаграждение в размер на 64.55 лева месечно, отново разпределено поравно между собствениците на обекти в сградата, за почистване на общите части – 215.18 лева месечно, разпределени на брой обитатели, почистване на гаражи – 436.96 лева разпределено по равно между всички собственици на гаражи, за ел. енергия 120 лева месечно разпределено на брой обитатели, за абонамент асансьор - 170 лева месечно, разпределено на броя на обитателите, непредвидени разходи – 100 лева месечно, разпределено по варно на всички обекти, за поддръжка на зелените площи – 4000 лева годишно, разпределено поравно на всички обекти. Било гласувано и събирането на вноска от 5 лева за фонд „.“. Всички вноски било предвидено да се заплащат до края на текущия месец, след което започвало за неплатените задължения да се начислява лихва. По отношение на офисите, в това число и офис 2, собственост на ответника, и отделни помещения било решено, че дължат заплащане на вноски за административно управление и касиер, за техническа поддръжка, за непредвидени разходи и за поддръжка на зелените площи. С решение от 20.04.2023г. и от 14.05.2024г. били повишени таксите по пера.

Подчертава се, че на 20.07.2023г. били взети решения за избиране на оферти и стартиране на проект за подмяна на входни вътрешни и дворни врати, контрол на достъпа, пощенски кутии, като били определение до 12 000 лева на разположение на УС, като в случая на необходимост от авансово плащане – 4500 лева. На същото общо събрание било решено, че 2 сумата от 12000 лева следва да бъде начислена и събрана от собствениците за притежавани обекти поравно, като сумата се събере на 4 месечни вноски от август до ноември. Твърди се, че на 14.05.2024г. било взето решение и за извършване на цялостен ремонт на покрив, като считано от 01.06.2024г. всеки календарен месец за срок от една година да се начисляват за събиране по 3000 лева от собствениците, разпределени съобразно процента идеални части притежавани от тях. В последствие се сочи, че с отделни решение е била извършвана промяна в размера на дължимите вноски за различните пера от бюджета. Твърди се, че ответникът не заплащал дължимите месечни вноски нито за управление на общите части, нито за фонд „.“, нито за извършване на ремонти на покрив и подмяна на врати през исковия период. С оглед изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени, като в полза на етажните собственици бъдат присъдени и сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответника Р.. е депозиран отговор на исковата молба, в който се оспорват предявените искове като недопустими и неоснователни. Изтъква се, че предявените искове са недопустимо, тъй като исковата молба била подадена от лице, което няма право да представлява етажната собственост. Сочи се, че управителния съвет на ЕС е избран на 20.04.2023г. и е с 2 годишен мандат, която е изтекъл към момента на депозиране на исковата молба, като се изтъква, че за председател на УС е избран Д. Ка., а не Г.

Ка..Предвид това се поддържа, че липсва активна процесуална легитимация на ищеца да предявява иск. На следващо място, се сочи, че исковете са неоснователни, тъй като представител на ответника не е участвал на общите събрание, на които са взети решения за заплащане на процесните суми, и не е бил канен. Във връзка с това се подчертава, че в чл.

13 . е регламентиран специален ред за изпращане на покана, когато в сградата има обект собственост на общината или държавата. Според ответника не било доказано и надлежното оповестяване на протоколите от проведените общи събрания. Ето защо счита, че общите събрания на ЕС били нередовно свикани и следователно взетите решения – незаконосъобразни. Оспорва се, че не е било налице необходимото мнозинство за вземане на решения за подновяване на договора на „..“ ООД, поради което това дружество без представителна власт. Изтъква се, че не са ангажирани доказателства и реално да е било извършвано заплащане по договора с „..“ ООД. Като аргумент за неоснователност на исковата претенция се подчертава и, че ответникът не използва имота и не е настанил наематели в него. Предвид това се застъпва становището, че по отношение на него следва да намери приложение нормата на чл. 51, ал. 1 .. С оглед на това се сочи, че ответникът не дължи разходи за подмяна на врати и ремонт на покрив, тъй като това са разходи извън разходите за управление. Ето защо се моли исковете да бъдат отхвърлени, а в полза на ответника да бъдат заплатени сторените по делото разноски за юрисконсулт.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните по делото не се спори, че Р.. е собственик на офис ., находящ се в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес в гр.., като това 3 обстоятелство е било обявено за безспорно още с доклада по делото. Същото се установява и от направеното от ответника признание в писмо с рег.№ ..г., в което областният управител, в качеството си на представител на държавата, е посочил, че за офис ., находящ се в сграда с адрес гр. ., има съставен Акт за частна държавна собственост № ..г., като държавата притежава и 1.292% ид.ч от общите части на сградата. Изрично е посочено и, че този имот е бил предоставен за управление на областния управител на област София. Същото се установява и от представената от ответника справка /л.101 от делото/.

Като доказателства по делото са представени и решения, взети от общото събрание на ЕС, в която се намира процесния офис, като липсват твърдения някое от представените решения да е било отменено по реда на чл. 40 от .. Видно от протокол от проведено на 28.10.2015г. ОС на ЕС с административен адрес гр.., е било взето решение да се въведе месечна такса за всеки обитател в сградата в размер на 6 лева, както и месечна такса на база идеалните части за всеки обект в размер на 5 лева за притежавана % идеални части, която такса да се обособи за създаване на фонд „..“. Прието е и решение да се освободят от заплащане на такси обитатели-деца до навършване на 16 годишна възраст.

Представен по делото е и протокол от проведено на 18.06.2019г. ОС на ЕС с административен адрес гр.., от който е видно, че е бил приет нов бюджет на етажната собственост. Съгласно т. 2 от решението от 18.06.2019г. е въведен твърд размер на месечната вноска за апартамент в размер на 8 лева, месечна вноска за обитател 7 лева и вноска за фонд „..“ в размер на 2 лева на притежаван % от идеалните части.

Приет е и протокол от проведено на 26.05.2021г. ОС на ЕС с административен адрес гр... Съгласно решение по т. 3.1 от дневния ред на това общо събрание етажните собственици са решили да бъде подписан договор с „..“ ООД за срок от 2 години за осъществяване на професионално управление и касиер на ЕС при месечно възнаграждение от 236.40 лева с ДДС, техническа поддръжка на общите части – 59.10 лева с ДДС месечно и почистване на общите части – 197 лева с ДДС месечно.

Съгласно протокол от проведено на 10.05.2022г ОС на ЕС с административен адрес гр.., е бил приет бюджет на ЕС, който да влезе в сила от 01.06.2022г. Видно от решение по т.

2 от дневния ред на ОС на ЕС от 10.05.2022г е постигнато съгласие таксата за административно управление и касиер в размер на 258.22 лева месечно, таксата за техническа поддръжка в размер на 64.55 лева месечно, за непредвидени разходи в размер на 100 лева и такса за поддръжка на зелени площи в размер на 400 лева годишно, да бъдат разпределена поравно между всички обекти. Взето е решение да се разпределят съобразно броя на обитателите таксите за почистване на общите части в размер на 215.18 лева месечно, за ел. енергия 120 лева месечно и абонамент за асансьор в размер на 170 лева месечно. Предвидено е и заплащането на 5 лева на процент от идеалните части месечно за фонд „..“. Изрично по отношение на офис . е взето решение, че собственикът ще заплаща такси за административно управление и касиер, за техническа поддържка, за непредвидени разходи и за поддръжка на зелените площи. Видно от приложената таблица към това решение, в действителност за офис . не са включвани такси извън тези посочени в 4 решението.