Определение № 561 от 13.11.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 561 гр. Пазарджик, 10.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Ани Харизанова като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно частно гражданско дело № 20235200500640 по описа за 2023 година

Производството е въззивно , по реда на чл. 274 и сл. от ГПК ,за въззивен контрол по отношение на определение на първоинстанционния съд.

С протоколно определение № 275/ 28. 06. 2023г. районен съд П. е наложил глоба на адвокат Г. Д. Б. от АК П. в размер на 50 лв.

С молба вх. № 2939/ 05. 07. 2023г. адвокат Б. е поискал от районния съд да отмени наложената глоба.

С определение № 392/ 24. 08. 2023г. районния съд е оставил без уважение молбата на адвокат Б. за отмяна на наложената глоба.

Определението на районния съд се обжалва с частна жалба от адвокат Б. .В частната жалба се твърди ,че определението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно . Искането е да се отмени обжалваното определение и спора да се разреши по същество от въззивната инстанция , като се отмени наложената глоба.

В срока по чл. 276 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от противната страна по частната жалба . С отговора се оспорва частната жалба . Искането е да се потвърди обжалваното определение , като правилно и законосъобразно .

Правнии изводи

Частната жалба е процесуално допустима:

-изхожда от активно легитимирана страна в процеса ( страна в исковото производство);

- насочена е против съдебен акт , който подлежи на въззивен съдебен контрол (чл.274 ал.1 т. 2 от ГПК във вр. с чл.92 ал. 3 от ГПК ) ;

-подадена е в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275 ал. ал.1 от ГПК;

Разгледана по същество частната жалба е основателна .

1

От съдържанието на протокол № 275/28. 06. 2023г. се установява ,че районния съд е наложил глоба на адвокат Б. за цит………. „неуважение към съда и настоящия процес“ .

Основанията за налагане на глоба при разглеждане на делото са посочени в текстовете на чл. 89 от ГПК и чл. 91 ал. 2 от ГПК , които са :

-нарушение на реда в съдебно заседание;

-неизпълнение на разпорежданията на съда ;

-обида на съда ,страна, представител, свидетел или вещо лице ;

-нарушения , които затрудняват хода на производството или са извършени повторно;

Основанието , което е посочено от районния съд за налагане на глобата не е законово основание за налагане на глоба,за нарушения при разглеждане на делото . В мотивите на определението на районния съд , с което е отказано отмяната на глобата е посочено,че глобата е наложена на основание чл. 89 т. 1 от ГПК ( за нарушение на реда в залата ) във вр. с чл.

91 ал. 1 от ГПК. Това становище на съдията – докладчик не може да санира порока на обжалваното определение . Това е така , тъй като в обжалваното определение районния съд не се е позовал на законово основание за налагане на глобата ,нито пък е посочил в мотивите на определението в какво се изразява неуважението на пълномощника на страната към съда или евентуално обидата към съда .

Предвид на гореизложеното и на основание чл. 278 от ГПК във вр. с чл. 92 ал. 3 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение № 392/ 24. 08. 2023г. на районен съд гр. П., постановено по гр. д.

№ 725/ 2021г. по описа на съшия съд, с което районния съд е оставил без уважение молбата на адвокат Б. за отмяна на наложената глоба, вместо което постановява:

ОТМЕНЯВА наложената глоба от 50 лв. на адвокат Г. Д. Б. от АК П. с протоколно определение № 275/ 28. 06. 2021г. на районен съд гр. П., постановено по гр. д. № 725/ 2021г. по описа на съшия съд .

Определението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2