Решение № 20 от 28.02.2024, Районен съд - Етрополе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Етрополе, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветомир Ц. Ц.ов при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева-В. като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Ц.ов Гражданско дело № 20221830100453 по описа за 2022 година

Производството е делбено и се намира в първа фаза по допускане на делбата.

Предявена е искова молба от С. Н. Н. и В. Г. Н., от гр.Етрополе против наследниците на В. П. Н. с правно основание чл.34 ЗС вр. чл.341 и сл. от ГПК. След като исковата молба е била оставена без движение е постъпила допълнителна искова молба, в която като ответници са посочени – Г. И. М., Г. И. М., Й. Т. Г., И. Т. М., Г. Т. П., Ц. Т. П., С. Р. И., В. В.

Н., Г. В. Н., М. В. Г., Н. В. Н. и П. В. Л..

Ищците твърдят, че като собственици на поземлен имот /придобит по време на брака и в режим на СИО/ с планоснимачен номер 330 /триста и тридесет/, квартал 26 /двадесет и шести/ по плана на с. Рибарица, община Етрополе, област Софийска, с площ по документ за собственост / н.а. за право на собственост на недвижим имот, вх. рег. № 1056/17.11.2022 година. Акт № 188, том IV, дело № 451/ 2022 година, номер на имотна партида 1515-1517 на Служба по вписванията при Районен съд - гр. Етрополе/, от 1172 /хиляда сто седемдесет и два/ кв.м., от който поземлен имот е пл. № 330 се отреждат 161 /сто шестдесет и един/ кв.м. за улица, 575 /петстотин седемдесет и пет/ кв.м. се предават от ПИ № 330 към У. X.-131 /римско четиринадесет, отреден за имот с номер сто тридесет и едно/, кв. 26 /двадесет и шест/ по регулационния план на с. Рибарица, целия с урегулирана площ от 848 /осемстотин четиридесет и осем/ кв.м., 436 /четиристотин тридесет и шест/ кв.м. от имот с пл. № 330 се придават към У. ХV-131 /петнадесет римско, отреден за имот номер сто тридесет и едно/, кв. 26 /двадесет и шест/, при граници на поземления имот с пл. № 330: улица, общински имот и поземлен имот с пл. № 131, са съсобственици с ответниците на У. ХIX-131 1

/римско четиринадесет, отреден за имот е номер сто тридесет и едно/, кв. 26 /двадесет и шест/ по регулационния план на с. Рибарица, целия с урегулирана площ от 848,00 /осемстотин четиридесет и осем/ кв.м и У. ХV-131 /петнадесет римско, отреден за имот номер сто тридесет и едно/, кв. 26 /двадесет и шест/, с площ 1185 /хиляда сто осемдесет и пет/ кв.м.

Твърди се, че с ответниците доброволно не могат да поделят процесните урегулирани поземлени имоти, поради което молят да бъде постановено решение, с което да се прекрати съсобствеността помежду им върху имоти- У. ХIV-131 /римско четиринадесет, отреден за имот с номер сто тридесет и едно/, кв. 26 /двадесет и шест/ по регулационния план на с.

Рибарица, целия с урегулирана площ от 848,00 /осемстотин четиридесет и осем/ кв.м и У.

ХV-131 /петнадесет римско, отреден за имот номер сто тридесет и едно/, кв. 26 /двадесет и шест/, с площ 1185 /хиляда сто осемдесет и пет/ кв.м., съобразно делбените квоти между съделителите.

В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от особения представител на Ц. Т. П., а. Т. А. от САК, която счита, че ищците не са собственици на У. ХIV-131 /римско четиринадесет, отреден за имот с номер сто тридесет и едно/, кв. 26 /двадесет и шест/ по регулационния план на с. Рибарица. Счита, че исковата претенция е неоснователна.

В срока за отговор на исковата молба не е депозиран такъв от останалите съделители.

В съдебно заседание ищците, чрез адв.А. Г.-САК поддържат предявения иск.

В съдебно заседание ответника Ц. Т. П., чрез назначения си особен представител а.

А., поддържа становището си с отговора на исковата молба.

В съдебно заседание ответниците Г. И. М., Г. И. М., чрез пълномощника си и негов син Борис Г.ев М., Й. Т. Г., И. Т. М., Г. Т. П., С. Р. И., В. В. Н., Г. В. Н., М. В. Г., Н. В. Н. и П. В. Л., считат иска за делба за неоснователен.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на страните по реда на чл.235 от ГПК, прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

От н.а. за покупко-продажба на недвижим имот №77, т. II, рег. №257 от 18.09.2020, по описа на Нотариус Яна Донкова, с район на действие РС-Етрополе, вписан в РНК под рег.

№552 се установява, че ищеца С. Н. е придобил собственост върху имот, находящ се в с.

Рибарица, общ. Етрополе, представляващ : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл. № 330, в кв. 26, по плана на с. Рибарица, с площ от 1 172 кв.м., от който имот се отреждат „За улица“ - 161 кв.м., и се придават 575 кв.м. към У. XVI-131, в кв. 26 по регулационния план на с.

Рибарица, и се придават 436 кв.м. към У. ХV-131, кв. 26, при граници на поземления имот с пл. № 330: улица, поземлен имот с пл. № 131 и У. XVI-130.

От н.а. за право на собственост на недвижим имот № 135, том II, дело № 304/2022 година, по описа на Нотариус Яна Донкова, с район на действие РС-Етрополе, вписан в РНК под рег. №552 се установява, че ищците С. Н. и Виелета Н. са признати за собственици 2 върху имот, находящ се в с. Рибарица, общ. Етрополе, представляващ : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл. № 330, в кв. 26, по плана на с. Рибарица, с площ по документ за собственост 1 172 кв.м., от който имот се отреждат „За улица“ - 161 кв.м., и се придават 575 кв.м. към У.

X.-131, в кв. 26 по регулационния план на с. Рибарица, и се придават 436 кв.м. към У.

ХV-131, кв. 26, при граници на поземления имот с пл. № 330: улица, общински имот и поземлен имот с пл. № 131.

Съдът констатира разлика при описанието и посочването на имотите в двата нотариални акта, към които се придават части от поземлен имот №330, както и при описанието на границите на същия.

От Решение №3584* от 23.01.1995 год. на ОСЗ-Етрополе /л.243-248/ за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с.Рибарица се установява, че на наследниците на В. П. Н. е признато право на собственост в стари реални граници на имоти, представляващи парцел №№14-131, 15-131, 16-130 и 17-130.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът намира, че така предявеният иск за делба е недопустим, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

От приетите по делото писмени доказателства, удостоверяващи правото на собственост на страните върху процесните недвижими имоти се установи, че ищците са собственици на поземлен имот с пл. №330, в кв.26 по плана на с.Рибарица, общ. Етрополе, а ответниците като наследници на В. П. Н. са собственици на У. X.-131 и У. ХV-131, кв. 26 по кадастралния план на с.Рибарица, общ. Етрополе.

Установи се, че части от собствения на ищците поземлен имот с №330 се придават към У. X.-131 и У. ХV-131, кв. 26 по кадастралния план на с.Рибарица, общ.

Етрополе.

Безспорно е, че ищците нямат и не претендират собственост върху собствените на ответниците У. X.-131 и У. ХV-131, в кв. 26, както и ответниците не претендират права на собственост върху поземлен имот с пл. номер 330, в кв.26 по плана на селото.

Съобразявайки трайната практика на ВКС, настоящия състав счита, че ако един поземлен имот е част от У., това не прави собствениците на отделните имоти, съсобственици в същите имоти. Всеки имот, част от урегулиран поземлен имот има своя реална част от него, каквато е собствеността в неговия имот. Това е така, защото е невъзможно собственикът на поземлен имот да е съсобственик на земята в другия имот, съставляващ друга част на урегулиран поземлен имот.

Като приема, че в настоящия случай не е налице съсобственост между страните в имота, който се иска да бъде допуснат до делба, съдът счита, че предявеният иск е недопустим, поради липса на правен интерес от провеждане на делбено производство.

Съдът счита, че в случая е неприложима разпоредбата на чл.34 от Закона за 3 собствеността, поради липсата на съсобственост, което е основната предпоставка за допускане на делба.

Воден от гореизложеното съдът счита, че производството по делото следва да бъде прекратено.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на спора, ищците следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на РС-Етрополе сумата в размер на 250.00 лева, разноски за възнаграждение на вещо лице по СТЕ, които са заплатени от бюджетната сметка на РС-Етрополе, т.к. експертизата е допусната по искане на особения представител на ответника Ц. Т. П., както и сумата в размер на 50.00 лева държавна такса за образуване на делото.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото, поради недопустимост на предявеният иск с правно основание чл.34 от ЗС от С. Н. Н. и В. Г. Н., от гр.Етрополе против Г. И. М., Г. И.

М., Й. Т. Г., И. Т. М., Г. Т. П., Ц. Т. П., С. Р. И., В. В. Н., Г. В. Н., М. В. Г., Н. В. Н. и П. В.

Л., с който се иска да бъде допусната делба на У. X.-131 и У. ХV-131, кв. 26 по кадастралния план на с.Рибарица, общ. Етрополе.

ОСЪЖДА С. Н. Н. и В. Г. Н. да заплатят на РС-Етрополе сумата в размер на 300.00 лева за държавна такса и разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните за постановяването му, пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.

Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________

4