Решение № 1564 от 18.12.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1564 гр. Пловдив, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20245330205349 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 24-1030-005722/24.07.2024г. на Началник група в Сектор „ПП“ при ОД МВР – Пловдив, с което на К. С. С., с ЕГН: **********, от гр.**** на осн. чл.179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 пр.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.25 ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не се явява и пълномощника му адв.Д.. В жалбата се навеждат твърдения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, като счита, че нарушението не е описано правилно. Предвид на изложеното моли Съда да отмени обжалваното наказателно постановление, като претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не се явява и не изпраща представител. В писмено становище оспорва подадената жалба като неоснователна и прави искане за потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен. При условията на евентуалност, прави възражение за намаляване размера на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение до минимално предвидения такъв.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 22.06.2024г. в 14:54ч. на републикански път II-86 км 14+750 било 1 установено, че жалбоподателят К. С. управлявал специален автомобил Мерцедес с рег.№ ***, чужда собственост, като в кръгово кръстовище при преминаване в съседна пътна лента, жалбоподателят не пропуснал движещият се по тази пътна лента лек автомобил Пежо с рег.№ ****, от което последвало ПТП с материални щети. За последното бил издаден протокол за ПТП с материални щети № 1929054.

Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.25 ал.2 от ЗДвП, като на основание чл.179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв.

Към административната преписка е приложен протокол за ПТП № 1929054 от 22.06.2024г.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетел бе разпитан актосъставителя К. Г. И.. От показанията му се установява, че на 22.06.2024г. посетил ПТП, при което установил, че жалбоподателя управлявал специален автомобил – платформа за пътна помощ. В кръгово кръстовище преминал в съседна лента, при което не пропуснал движещия се в тази лента автомобил „Пежо“, в следствие на което настъпило ПТП с материални щети, за което бил съставен протокол. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля като обективни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства, събрани по делото.

При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

По делото са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя К. С. административно нарушение по чл.25 ал.2 от ЗДвП, тъй като на 22.06.2024г. на републикански път II-86 км 14+750 жалбоподателят е управлявал специален автомобил Мерцедес с рег.№ ***, чужда собственост, като в кръгово кръстовище при преминаване в съседна пътна лента, жалбоподателят не пропуснал движещият се по тази пътна лента лек автомобил Пежо с рег.№ ****, от което последвало ПТП с материални щети.. Тези обстоятелства се потвърждават изцяло от показанията на актосъставителя И., както и от приложените към административната преписка протокол за ПТП № 1929054 от 22.06.2024г. Отделно от това, извършването на посоченото административно нарушение се установява по несъмнен начин и от приложения по преписката АУАН, чиято презумптивна доказателствена сила не беше оборена от жалбоподателя, който не ангажира доказателства, с които да обоснове твърденията си. Следва да се има предвид, че съгласно чл.25 ал.2 от ЗДвП „При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента“. По категоричен начин се установи, че управляваният от жалбоподателя специализиран автомобил се движел в лява 2 лента за движение в кръгово кръстовище, като навлязъл в дясна лента, без да пропусне движещия се в тази лента лек автомобил „Пежо“ в рег.№ ****.

Правилно и законосъобразно е квалифицирано нарушението по чл.25 ал.2 от ЗДвП.

Ето защо и при така установеното поведение на жалбоподателя К. С. правилно наказващият орган е приложил съответната за констатираното нарушение санкционна разпоредба на чл. 179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП, която предвижда конкретен размер на глобата от 200 лева. Тъй като размерът на глобата е строго определен не са налице основания за неговото изменяне или отменяне.

Нарушението е правилно подведено от актосъставителя в АУАН, и от административнонаказващия орган в НП, а описанието на нарушението е отразено пълно, точно, недвусмислено, така че жалбоподателят да разбере за какво негово поведение е ангажирана отговорността му. Актът и постановлението са издадени от компетентни лица, в изпълнение на възложените им правомощия, видно от приложената оправомощителна заповед, и в законоустановените срокове за това.

Предвид това и гореизложените мотиви, Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1030005722/24.07.2024г. на Началник група в Сектор „ПП“ при ОД МВР – Пловдив, с което на К. С. С., с ЕГН: **********, от гр.**** на осн. чл.179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 пр.4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.25 ал.2 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3