Определение № 147 от 14.04.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 147 гр. Пловдив, 14.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА

Членове:

Веселин Г. Ганев

Милена Б. Рангелова като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно наказателно дело № 20265000600167 по описа за 2026 година

Производство по Глава 22 НПК- чл.450 ал.3 НПК.

Постъпила е жалба от осъдения С. К. В. против определение № 161/27.03.2026г., постановено по ЧНД № 185/2026г. по описа на Окръжен съдПазарджик, с което е оставена без уважение молбата му за замяна на наказанието доживотен затвор с наказание лишаване от свобода за срок от тридесет години. С. В. счита, че са налице условията за замяна, за да придобие право на условно предсрочно освобождаване, поради което моли да се отмени и се уважи искането му.

Пловдивския апелативен съд намира жалбата за процесуално допустимаподадена е от осъдения в законния срок, а разгледана по същество е неоснователна.

Молителят В. е осъден с присъда № 55/28.02.2003г., постановена по НОХД № 1485/1999 год. по описа на СГС, влязла в сила на 29.09.2006г. на наказание доживотен затвор. До привеждане на присъдата в изпълнение, осъденият В. е бил с постоянна мярка за неотклонение задържане под стража, считано от 21.12.1998г., т.е. общо 7 години 9 месеца и 15 дни. Присъдата е получена в Затвора гр.София на 06.10.2006 година. Наказанието е приведено в изпълнение със зачетено начало от 21.12.1998 година. Първоначално е бил поставен на специален режим от 06.10.2006г., който е бил променен на строг, считано от 16.11.2016 година. Започнал е да търпи наказанието в затвора в гр.София, след което е местен в други МЛС, като последно със Заповед № Л03-173/21.03.2025г. на Главния директор на ГД „ИН“ е преместен в Затвора в гр.Пазарджик, където търпи наказанието си понастоящем. Според отразеното в становището на началника на Затвора в гр.Пазарджик, към 09.02.2026г. осъденият В. е изтърпял 27 години 1 месец и 18 дни – това е фактически 1 изтърпяното до момента от наказанието доживотен затвор, в който срок е включено и времето, през което е бил с постоянна мярка за неотклонение задържане под стража. В същото становище е отразено, че осъденият В. отговаря на формалните предпоставки за замяна на наказанието съгласно чл.38а, ал.3 от НК, тъй като е изтърпял не по-малко от 20 години. В съдебно заседание представителят на Началника на Затвора е направил корекция, като уточнява, че е била допусната техническа грешка във въпросното становище, като следва да се има предвид, че осъденият не отговаря на формалните изисквания за замяна на доживотния затвор. Според изготвената от Затвора гр.Пазарджик справка за правното положение на осъдения В. рег. № 107-301341#4/13.03.2026г., от датата на привеждане на присъдата в изпълнение /06.10.2006г./ до датата на съдебното заседание, В. е изтърпял от наказанието доживотен затвор общо 19 години, 5 месеца и 21 дни. Ако към този срок се прибави времето, през което В. е бил с мярка за неотклонение задържане под стража, става ясно, че осъденият е изтърпял фактически 28 години, 3 месеца и 6 дни. При тези данни първоинстанционният съд законосъобразно е приел, че не е налице абсолютната материална предпоставка, за да се допусне исканата замяна, тъй като съгласно разпоредбата на чл.38а, ал.3 от НК наказанието доживотен затвор може да бъде заменено с наказание от 30 години лишаване от свобода, но само ако осъденият е изтърпял не по-малко от 20 години. Законът има предвид да са изтърпени 20 години именно от наказанието доживотен затвор като в този срок не се включва периодът на задържането на лицето под стража. Аргумент за това разрешение е и разпоредбата на чл.38а ал.5 НК, според която изтърпяното наказание доживотен затвор се зачита за лишаване от свобода- ако бъде заменен, както и правилото на чл.70 ал.1 НК за постановяване на предсрочно освобождаване, когато осъденият фактически трябва да е изтърпял определен срок от наказанието лишаване от свобода, който срок включва и периодът на предварителното му задържане. В този смисъл е и непротиворечивата съдебна практика, с която окръжният съд се е съобразил, изрично посочена в обжалваното определение.

Предвид на изложените съображения последното се явява правилно и законосъобразно и следва да се потвърди, поради което ПАС ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 161/27.03.2026г., постановено по ЧНД № 185/2026г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3