Решение № 23152 от 17.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23152 гр. София, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110129219 по описа за 2025 година

Производството е исково по молбата на ЗД “**********” АД, ЕИК **********, гр.С********** представлявано от С.П. и К.К., чрез адв. М. Г. спрямо Р. А. С. ЕГН ********** с адрес в гр.С**********.

Излага се, че на 06.07.2020 г. в гр.София, ж.к.Западен парк, до бл.72 на обособен паркинг ответникът С., противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство - МПС „Хонда” с рег. № СВ.....РР от владението на трето на спора лице - Д.Д.Й., без нейно съгласие с намерение да го ползва престъпление по чл.346, ал.1 от НК, като в хода на задържането му реализира произшествие с участието на служебен автомобил на СДВР - МПС “Хюндай Елантра” с per. № СА****СМ.

Сочи се, че според Удостоверение от МВР, причините за произшествието се дължат на виновното и противоправно поведение на С. като във връзка с деянието му по чл.346, ал.1 от НК е било образувано ДП № 513 ЗМК - 139/2020г. по описа на СДВР, пр.пр,25744/2020г. по описа на СРП.

Излага се, че щетите по увредения автомобил- Хюндай Елантра са увредена облицовка по предна броня, лайсна предна броня, калник преден ляв, лайсна преден капак-хром.

Твърди се, че ЛА “Хюндай Елантра” е бил застрахован по застраховка “Автокаско” в ЗД ”**********” АД със застрахователна полица № 1

Е20990011086/ 30.06.2020г. с период на покритие от 01.07.2020г. до 30.06.2021г. - валидна и към момента на случилото се и по която е била заведена щета в дружеството – ищец с № 2003019438, както и се излага, че за виновното за случилото се ПТП МПС Хонда към датата на събитието е била налична застраховка ГО при ищеца при Л.... АД.

Сочи се още, че след оглед и оценка на щетата на застрахования е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 647.74 лв. като с оглед горното се желае решение на съда, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца – застраховател на увреденото МПС претендираната сума от 672,74 лв. за застрахователно обезщетение по щета с № 2003019438/ 08.07.2020г. и ликвидационни разноски в размер на 25 лева ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба – 21.05.2025г. до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по делото, включително възнаграждение за юрисконсулт. Ангажират се доказателства.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор.

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.500, ал.1, т.5 от КЗ о чл.86 от ЗЗД.

С нарочна молба ищецът желае неприсъствено решение.

Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

От писмените доказателства – Удостоверение на МВР СД от 08.07.2020г., уведомление за щета и щета с опис и калкулация, както и справка за застраховка ИЗ и застраховка ГО, платежно нареждане и регресна покана се установяват изложените в исковата молба факти, което води до вероятна основателност на исковете.

Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото 2 писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за вероятно основателни.

На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответницата не е представила в срок отговор на исковата молба, не е изпратила представител в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането в тяхно отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и предявените искове са вероятно основателни, с оглед на ангажираните доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде постановено неприсъствено решение.

С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат разноските по исковото дело, които са в размер на 50 лева за платена държавна такса по делото и 100 лева за възнаграждение на юрисконсулт.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.500, ал.1, т.3 от КЗ и чл. 86, ал.1 от ЗЗД Р. А.

С. ЕГН ********** с адрес в гр.С********** да заплати на ЗД “**********” АД ЕИК **********, гр. Со********** представлявано от С.П. и К.К., чрез юрисконсулт сумата от 672.74 лв., представляваща сбор от изплатеното от ЗД “**********”АД застрахователно обезщетение от 647.74 лева по застраховка с полица с № Е20990011086 и щета с № 2003019438 за случило се на 06.07.2020г. с участието на МПС „Хонда” с рег. № СВ ..... РР и 25 лева ликвидационни разноски ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба – 21.05.2025г. до пълното изплащане на сумите и

ОСЪЖДА Р. А. С. ЕГН ********** с адрес в гр.С********** да заплати на ЗД “**********” АД ЕИК **********, гр. Со********** представлявано от С.П. и К.К., чрез юрисконсулт на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата 150 лева за платена по делото държавна такса и възнаграждение 3 на юрисконсулт.

Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4