Решение № 1621 от 01.12.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1621 гр. Варна, 01.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Административно наказателно дело № 20223110203565 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Ц. С. Р. - ЕГН ********** против Наказателно Постановление № 22-0439-000102/ 15.06.2022г. на Началника на сектор в ІІІ РУ при ОД-МВР-Варна, с което й е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.

В жалбата са изложени съображения за това, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъборазно и се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание , въз.

Р. редовно призована, не се явява , не се представлява. Постъпило е писмено становище от въззивницата, в което сочи, че не е получавала уведомление за прекратяване на регистрацията на автомобила и не е била информирана за това обстоятелство.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител.Постъпили са писмени бележки, в които се оспорва жалбата, твърди се, че нарушението е извършено от обективна и субективна страна, че в хода на производството не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.В заключение се иска постановлението да бъде потвърдено и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, като в условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на поисканото адвокатско възнаграждение .

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 15.02.2022г. около 14,00ч. въз.Р. управлявала собствения си л.а. „ Мазда 1

“ 323 с рег. № АВ 21 18 РР без включени светлини и без поставен обезопасителен колан, като се движела в гр.Варна, жк“Възраждане“, по ул.“Янко Мустаков“ в посока бул.“Константин и Фружин“. До бл.301 се намирали полицейски служители , които в изпълнение на служебните си задължения , я спрели за проверка.При нея и след справка се установило, че регистрацията на автомобила е била служебно прекратена от

08.02.2022г. поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.За установените нарушения- управление без включени светлини и без обезопасителен колан, както и за управлението на нерегистрирано превозно средство, против въз.Р. били съставени актове за установяване на административни нарушения.По отношение на акта, съставен за управлението на нерегистрирано МПС, била издадена мотивирана резолюция № 22-0439-М000007/29.03.2022г. на Началника на ІІІ РУ-Варна, с което административно-наказателното производство за това нарушение било прекратено на основание чл.58 „д“ т.3 от ЗАНН.

Материалите за него били изпратени във ВРП, като била извършена проверка. С Постановление на ВРП от 12.04.2022г. бил постановен отказ да се образува наказателното производство , като в обстоятелствената част на прокурорския акт било прието, че липсват данни за това въз. Р., макар и собственик на автомобила, да е знаела, че същия е с прекратена регистрация и то една седмица по-рано, като в дадени от нея сведения посочила, че неволно е пропуснала да заплати вноската си по застраховката „Гражданска отговорност“. По тези съображения наказателното производство било прекратено, а материалите били изпратени в ІІІ РУ за сведение.

Въз основа на постановлението на ВРП било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което наказващият орган приел, че въз.

Р. на

15.02.2022г. в 14.00ч. е управлявала МПС с прекратена регистрация. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.140 ал.1 от ЗДП и за него на въз. Р. на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП било наложено наказание „Глоба“ в размер на 200лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по административно наказателната преписка, тези приложени към жалбата, събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание , съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление № 22-0439-000102/ 15.06.2022г е издадено от компетентен орган - от Началника на сектор в ІІІ РУ при ОД-МВР-Варна, съгласно заповед № Iз- 8121з- 1632/02.12.2021г.. на Министъра на вътрешните работи и в шестмесечния преклузивен срок по смисъла на чл.34 от ЗАНН.

Постановлението е било издадено на основание чл.36 ал.2 от ЗАНН, въз основа на постановление на ВРП за отказ да се образува наказателно производство, което е описано в обстоятелствената част на постановлението. Вмененото във вина на въззивницата нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща й да разбере в какво е 2 обвинена и срещу какво да се защитава. Описанието на нарушението и в акта, и в постановлението е направено с достатъчна пълнота и конкретика.

От събраните по делото доказателства може да се направи извод, че е допуснато нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП, доколкото по безспорен и категоричен начин е установено, че въз. Р. е управлявала автомобил, който е бил с прекратена регистрация.Разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДП сочи, че служебно се прекратява регистрацията на ППС, за което е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането, т.е. че не е сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, и се уведомява собственика на превозното средство. В случая от съдържанието на постановлението на ВРП се установява, че автомобила именно поради липса на задължителната застраховка е бил с прекратена регистрация от 08.02.2022г. Безспорно е също така, че към 15.02.2022г. в 14,00ч., когато въз.

Р. е управлявала автомобила, за него не е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. От постановлението на ВРП се установява , че не са били събрани доказателства за това, че въз. Р. , макар и собственик на автомобила, е била уведомена за прекратяването на договора за застраховка, респективно за служебното прекратяване на регистрацията. В случая е следвало е да бъде получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от КЗ, както и да е налице уведомяване на собственика на превозното средство за това, съобразно изричната норма на чл.143, ал.10 от ЗДвП и приложимата Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В настоящият казус доказателства за тези обстоятелства по преписката не са приложени, като е настъпил единствено факта на прекратена служебна регистрация за процесния автомобил, като няма данни дали собственикът на автомобила, е бил уведомен за това . След като не се доказва по безспорен и категоричен начин, че въз.Р. като собственик на автомобила, е уведомена, че служебно е прекратена регистрацията на автомобила, който е управлявала , то не е изпълнен фактическият състав на чл.143 ал.10 от ЗДвП, който кумулативно изисква освен прекратяване на регистрацията и съответното уведомяване.

В този смисъл и след като не е доказано, че деянието е извършено от въз.

Р. умишлено, то следва извода, че същото не е съставомерно от субективна страна и не съставлява административно нарушение. В случая следва да се има предвид, че в административно-наказателния процес виновното поведение на дееца не би могло да се предполага, а следва да се докаже с всички способи на доказване по НПК и с всички доказателства и доказателствени средства.По делото не се събраха доказателства за това, че въз. Р. виновно е управлявала служебно дерегистрирано превозно средство, което е било и с поставени на определените за това места регистрационни табели.

Въззивницата не е санкционирана за това, че управлява МПС, за което няма сключен договор и действаща застраховка „Гражданска отговорност“, за да се изследва обстоятелството дали е знаела или не, че няма сключен такъв договор. Тя е санкционирана , за това, че управлява автомобил с прекратена регистрация.

Прекратяването на регистрацията на автомобила като последица от липса на валидна застраховка съставлява сложен фактически състав, включващ задължение и на прекратяващия регистрацията орган да уведоми собственика, което е визирано в чл.143 ал.10 ЗДвП. Когато липсват доказателства собственикът, респективно 3 ползвателя да е уведомен, то тогава същият няма съзнание за осъществен състав на нарушение.

Поради изложеното до тук съдът намира, че постановлението следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 вр. ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 22-0439-000102/ 15.06.2022г. на Началника на сектор в ІІІ РУ при ОД-МВР-Варна, с което на Ц. С. Р. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4