Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Присъда № 11 от 29.08.2017, Районен съд - Троян

Съд
Районен съд - Троян
Дело
Наказателно дело от общ характер 265/2017
Вид
Присъда № 11
Подписан
29.08.2017
В сила
14.09.2017
Състав
АНТОАНЕТА МАРИНОВА СИМЕОНОВА

Цитирани разпоредби

П Р И

С Ъ Д А

№ 11 гр.

Троян, 29.08.2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ СЪДЕБЕН

СЪСТАВ, на двадесет и девети август две хиляди и седемнадесета година, в открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1: П.Ч.

2: Б.Л. съдебен секретар Ценка Банчева прокурор Таня

Пиронкова разгледа докладваното от съдията СИМЕОНОВА наказателно общ характер дело № 265 от 2017 година по описа на Троянски районен съд.

Въз основа на доказателствата по делото и Закона

П Р

И С Ъ

Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимия М.М.Ж., роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, мах. „Аламанка” № 3, за ВИНОВЕН в това, че на 18.04.2017 година, около 20.25 часа в гр.Троян, Ловешка област, направил опит да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление с лице от женски пол – Е.Д.П. на 12 години, ненавършила 14 години, без нейно съгласие, като използвал сила – хванал ръката й, като я лишил от възможност да се освободи; и заплашване - че ще я убие, като деянието е останало недовършено поради намесата на служители на РУ на МВР гр. Троян, поради което и на основание чл.149, ал.2, т.1 във вр. с ал.1, във вр. с чл. 18, ал.1 от НК във вр. с чл. 54 от НК му

НАЛАГА НАКАЗАНИЕ от 3 / ТРИ / ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 58а, ал.1 от НК НАМАЛЯВА наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с една трета, поради което НАЛАГА на подсъдимия М.М.Ж., ЕГН **********, НАКАЗАНИЕ от 2 / ДВЕ/ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи РЕАЛНО при ПЪРВОНАЧАЛЕН ОБЩ РЕЖИМ В ЗАТВОРНИЧЕСКО ОБЩЕЖИТИЕ ОТ ОТКРИТ ТИП, съгласно чл. 57, ал.1, т.3 и чл. 58, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият М.М.Ж.,

ЕГН **********, е бил задържан, считано от 19.04.2017г. – задържан с постановление на Районна прокуратура гр.Троян за срок от 72 часа и считано от 20.04.2017г. с взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ с определение № 69 от 20.04.2017г. по ЧНД 139 по описа на Троянски районен съд, като ЕДИН ДЕН ЗАДЪРЖАНЕ СЕ ЗАЧИТА ЗА ЕДИН ДЕН ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Обект № 1 - *********** след влизане в сила на присъдата.

Обект № 2 - ***********да се върнат на Е.Д.П. –чрез родителя и законен представител Д.В.П., ЕГН **********, с адрес: ***, след влизане в сила на присъдата.

На основание чл.189, ал.1 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М.М.Ж. ***, мах.

„Аламанка” № 3, ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ в ПОЛЗА на

Държавата, по сметка на ОД на МВР гр.

Ловеч, сумата 623.38 /шестстотин двадесет и три лева и тридесет и осем стотинки/ лева – РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО за ЕКСПЕРТИЗИ.

ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране по реда на глава ХХІ от НПК пред Ловешки окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

1.

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ:

2.

МОТИВИ към присъда № 11 от 29.08.2017г., постановена по

НОХД № 265 по описа на Троянски районен съд за 2017г.

Подсъдимият М.М.Ж. ***, е предаден на съд по обвинение за престъпление по чл.149, ал.2, т.1 във вр. с ал.1, във вр. с чл. 18, ал.1 от НК, за това, че на 18.04.2017 година около 20.25 часа, в гр.Троян, Ловешка област, направил опит да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление с лице от женски пол – Е.Д.П. на 12 години, ненавършила 14 години, без нейно съгласие, като използвал сила – хванал ръката й, като я лишил от възможност да се освободи; и заплашване - че ще я убие, като деянието е останало недовършено поради намесата на служители на РУ на МВР гр. Троян.

В съдебното производство за пострадалата Е.Д.П., ЕГН **********, която, като малолетна, е представлявана от неин родител и законен представител – майка й Д.В.П., ЕГН **********, редовно призована, не се явява. От същата не е направено искане за конституиране като граждански ищец и частен обвинител по делото.

По искане на подсъдимия делото бе разгледано по реда на Глава ХХVІІ от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”. Предвид на това, съдът с определение на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК прие, че направеното самопризнание от подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, поради което обяви, че ще ползва същото при постановяване на присъдата, без да бъдат събирани доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр.Троян излага, че поддържа обвинението спрямо подс. М.Ж., като счита, че същото е доказано от събраните доказателства в хода на досъдебното производство и от обясненията и самопризнанията на подсъдимия, дадени в съдебно заседание. Прокурорът предлага на подс.Ж. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 години и 6 месеца, което, при условията на чл.58а, ал.1 от НК, да бъде редуцирано с една трета, като бъде изтърпяно реално при първоначален общ режим.

Подсъдимият М.М.Ж. се признава за виновен по повдигнатото обвинение, като при условията на чл.371, т.2 от НПК, изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че не желае да се събират доказателства за тях. В обясненията си посочва, че извършил деянието под въздействие на алкохол, като изпил 700 грама уиски. Изразява съжаление и разкаяние за извършеното.

Защитникът на подсъдимия

- адвокат В. М. ***, излага, че подсъдимият Ж. е оказал активно съдействие за разкриване на обективната истина по случая. Адв.М. пледира наложеното на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода” да бъде справедливо, като предлага алтернативно, или да бъде с по-дълъг срок, но условно, или ако е реално, да бъде със срок от 2 години, а след редукцията по чл.58а, ал.1 от НК- 1г. и 4 месеца.

Подсъдимият изразява пред съда разкаяние за извършеното, моли да му се наложи наказание лишаване от свобода условно или по-малко реално наказание.

Съдът, като обсъди на основание чл. 14 и чл. 373, ал.2 и 3 от НПК, всички събрани по делото доказателства – самопризнанието на подсъдимия, дадено в съдебно заседание и обясненията му от досъдебното производство, подкрепено от прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК протоколи за разпит на свидетелите Е.Д.П., М.М.Х., И.Б.Б., И.М.К.и Д.В.П., заключението на съдебно-медицинската експертиза, изготвена от д-р Христо Добрев, заключението на съдебно-психиатричната експертиза на подсъдимия Ж., изготвена от д-р Тотю Нешков, заключението на комплексната съдебно-психиатрична и психологична експертиза на малолетната пострадала Е.П., изготвена от д-р Тотю Нешков и М.В.и заключението на съдебно-биологичната експертиза, изготвено от Ц.П., както и другите писмени доказателства и доказателствени средства, намира за установено следното:

Подсъдимият М.М.Ж. е роден на *** ***, български гражданин, с начално образование, не е женен, не работи, не е осъждан, ЕГН **********,***, мах. „Аламанка” № 3.

Пострадалата Е.Д.П. *** години, ЕГН **********.

Същата е ученичка в ОУ „И.Х.гр.Троян. На 18.04.2017г. около 17.00 - 18.00 часа Е.

***, находящ се на ул. "Христо Гадевски“, заедно с приятелката си Ц.Ц.и нейния 8-годишен брат. Малко по - късно Ц.Ц.решила да си тръгне, като помолила приятелката си Е. ***. Е.П. се съгласила и тримата тръгнали за ж.к.

"Лъгът" в гр.Троян. След като изпратила приятелката си Ц., Е.П. тръгнала сама да се прибира обратно към дома си. Тя минала по ул."Генерал Карцов“ и се движела по тротоара откъм парка. Преминала по въжения мост до спирка „Дъскотина". Било около 20.25 часа, но още не се било стъмнило. Е. вървяла по улицата покрай реката, като се движела в посока към центъра на града. Когато се намирала срещу сградата на Военно формирование № 24430 гр.Троян, Е.П. видяла отстрани до пътя в затревената площ да стои млад мъж от ромски произход-подсъдимият М.М.Ж., когото тя не била виждала до момента и не познавала. Когато преминала покрай него, подсъдимият М.Ж. я хванал за ръката и я попитал: „Знаеш ли какво е секс?". Малолетната Е. му отговорила че знае. Тогава Ж. й казал: „Хайде да го направим!" , а Е. му отговорила: „Не, не искам!" и започнала да се дърпа от него, за да се освободи, но не успяла. Подсъдимият Ж. заплашил Е., че ако не отиде с него ще я застреля, като й казал, че имал пистолет. Тя не извикала от страх, започнала отново да се дърпа, но не могла да се освободи.

Малолетната видяла, че в този момент минават хора и казала това на Ж., но той й отвърнал, че ще избие всички, ако тя не отиде с него. 12-годишната Е. се изплашила и тръгнала с него. Подсъдимият Ж. отвел малолетната Е. на брега на реката до един храст в близост до въжения мост на „Дъскотина" и й казал да му направи „чикия". Събул си панталоните и бельото и казал на малолетната П. да му лапне пениса. Тя направила това няколко пъти, но тъй като пенисът продължавал да виси надолу и не еректирал, Ж. казал на момичето да стане и хванал с неговата ръка пениса си и започнал да мастурбира. Е. видяла, че пенисът на подсъдимия щръкнал напред. Тогава подсъдимия Ж. накарал момичето да си събуе обувките и свали панталона. Е. си събула клина и го оставила на земята. На мястото нямало лампи, но не било много тъмно и момичето виждало какво става.

Подсъдимият Ж. свалил бикините на момичето и започнал да я опипва по гърдите.

Бутнал с крак нейните крака, за да се разкрачи и застанал зад нея. Малолетната Е. усетила нещо твърдо, натиснало я около ануса и изкрещяла от болка. Болката усетила като парене. В това време Ж. й казал, че е "свършил" и побягнал със свалени панталони нагоре в посока на комплекса по брега на реката , тъй като видял, че към тях идвали униформени полицаи. Подсъдимият М.Ж. бил застигнат и заловен от двама полицаи от РУМВР гр.Троян- свидетелите И.Б.и И.К., които били изпратени в района по сигнал, подаден от свидетелката М.Х., която от терасата на апартамента, в който живеела, видяла случващото се между подсъдимия и пострадалата. Свидетелката Х. два дни по-рано- на 16.04.2017г. около 09.00 часа, видяла в същия район подсъдимия, който мастурбирал.

Непосредствено след извършеното престъпление малолетната Е.П. била освидетелствана в Акушеро - гинекологично отделение при МБАЛ гр.Троян от д-р Христо Добрев - ординатор в АГО. От заключението на назначената съдебно - медицинска експертиза се установява, че по тялото на Е.Д.П. не са открити насинявания и наранявания, с изключение на ануса, където са констатирани пресни прожулвания, кървящи при докосване. Вещото лице е посочило, че тези прожулвания са следствие на проникване, най-вероятно с полов член в ануса. На входа на ануса са установени на 10, 12, 14 ч. по часовников циферблат пресни фисури и прижулвания, кървящи при докосване, вследствие на проникване или осъществен полов акт. Не са констатирани следи от предишни сношения. Полово сношение във влагалището не е осъществено. Запазена е девствеността на момичето.

От заключението на съдебно-психиатричната експертиза от извършеното изследване на подсъдимия М.М.Ж. се установява, че същият не страда от психично заболяване. Към момента на извършване на деянието Ж. е бил със запазени психични годности да разбира свойството и значението на извършване на деянието и да ръководи постъпките си. Ж. е разбирал неморалния и противоправен характер на извършеното. Въпреки ниската образователна степен подсъдимият е в състояние да формулира правилно категорията „ позволено", „ забранено" , да възприема правилно престъплението „блудство", както и другите видове престъпления, като негативно, нередно и наказуемо деяние.

В заключението на назначената по делото комплексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза на малолетната Е.Д.П. е посочено, че същата е психично здрава. Около две - три седмици след деянието при П. е било налице известно отчуждение и самоизолация от връстниците и съучениците си, съпроводено с нормално психологически разбираем страх да напуска семейното жилище сама. Относно преживяното насилие Е.П. изпитвала срам и неудобство за това, което се е случило с нея, но не са установени данни за някакви трайни промени в самоконтрола и самооценката, свързани с конкретния случай.