Определение № 50 от 26.01.2026, Окръжен съд - Плевен

Съд: Окръжен съд - Плевен
Дело: Частно наказателно дело 879/2025
Вид: Определение № 50
Подписан: 26.01.2026
В сила: 10.02.2026
Състав: РУМЕН ПЕТРОВ ЛАЗАРОВ

Цитирани разпоредби

чл. 20, ал. 2 · Наказателен кодекс
чл.23, ал. 1 · Наказателен кодекс
чл. 54 · Наказателен кодекс
чл. 55, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
чл. 55, ал. 1, т. 2, буква "б" · Наказателен кодекс
чл. 67, ал. 3 · Наказателен кодекс
чл. 68, ал. 3 · Наказателен кодекс
чл. 306, ал. 1, т. 3 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50 гр. Плевен, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЕН П. ЛАЗАРОВ

Съдебни

Йоана Д. Лазарова заседатели: ПАВЛИНА Б. ХРИСТОВА при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА в присъствието на прокурора И. Н. Й. като разгледа докладваното от РУМЕН П. ЛАЗАРОВ Частно наказателно дело № 20254400200879 по описа за 2025 година

Производство по чл. 306, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 68, ал. 3 от НК.

Образувано е по предложение от председателя на Пробационен съветЛовеч за постановяване на съдебен акт, с който осъденият Р. М. М. да изтърпи изцяло наказанието, наложено му с определение № 466 от 07.06.2024 г., постановено по чнд № 388/2024 г. по описа на Окръжен съд-Плевен, в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено за срок от четири години от влизане на определението в сила.

Предложението се поддържа в съдебно заседание от председателя на Пробационен съвет-Ловеч.

Прокурорът изразява становище, че предложението е основателно.

Защитникът на осъдения Р. М. М., адвокат Л. К., изразява становище, че предложението е неоснователно.

Плевенският окръжен съд, като взе предвид направеното предложение, събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

Предложението е направено от легитимна страна, поради което е процесуално допустимо и следва да бъде разгледано.

Разгледано по същество предложението е неоснователно.

С определение № 25 от 08.02.2024 г. за решаване на нохд № 814/2024 г. по описа на Районен съд-Ловеч със споразумение, съдът е признал подсъдимия Р. М. М. за виновен в извършване на престъпления по чл. 129, ал.

2, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 55, ал.

1, т. 2, буква „б“ НК го е осъдил на пробация при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, при периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Определението е влязло в сила на 08.02.2024 г.

С определение № 21 от 10.05.2024 г. за решаване на нохд № 94/2024 год. по описа на Окръжен съд-Плевен със споразумение, съдът е признал подсъдимия Р. М. М. за виновен в извършване на престъпления по чл. 142, ал.

2, т. 2, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с чл. 55, ал. 1, т.

1 НК и по чл. 129, ал. 2, във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с чл. 54 НК и при условията на чл.23, ал. 1 НК го е осъдил на едно общо наказание в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено с четиригодишен изпитателен срок, като съдът е постановил, на основание чл. 67, ал. 3 НК, през изпитателния срок М. да изтърпява пробационната мярка задължителни периодични срещи с пробационен служител.

Определението е влязло в сила на 10.05.2024 г.

С определение № 466 от 07.06.2024 г., постановено по чнд № 388/2024 г. по описа на Окръжен съд-Плевен, съдът е наложил на осъдения Р. М. М. да изтърпи по-тежкото от наказанията, определени му по нохд № 814/2024 г. по описа на Районен съд-Ловеч и по нохд № 94/2024 г. по описа на Окръжен съдПлевен, в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено с четиригодишен изпитателен срок, като съдът е постановил, на основание чл. 67, ал. 3 НК, през изпитателния срок М. да изтърпява пробационната мярка задължителни периодични срещи с пробационен служител.

Определението е влязло в сила на 24.06.2024 г. и от тази дата е започнал надзорът в Районна служба „Изпълнение на наказанията“-Ловеч.

От приложените към делото писмени доказателства – протокол № П-37 от 08.07.2024 г. за правата и задълженията на осъдения по време на изпълнение на наложеното наказание пробация и индивидуален план за изпълнение на пробационните мерки от 12.07.2024 г. е видно, че осъденият е бил запознат с правата и задълженията си по време на изпълнение на наложената му пробационна мярка.

Пробационната мярка задължителни периодични срещи с пробационен служител се е изпълнявала в Районна служба „Изпълнение на наказанията“Ловеч, звено Ловеч, по предварително изготвен график, съгласуван и с осъдения Р. М. М.. М. стриктно спазвал графика за провеждане на срещите и не допускал нарушения. С желание се включил в корекционно-възпитателни дейности. За последен път се явил за периодична среща с пробационен служител на 29.09.2025 г.

В графика за провеждане на срещи била планирана среща на осъдения с пробационен служител на 27.10.2025 г. в 11:00 часа, но Р. М. не се явил. Този факт бил удостоверен с констативен протокол КП-69 от 27.10.2025 г. и с констативен протокол № КП-71 от 27.10.2025 г., изготвени от служител на Районна служба „Изпълнение на наказанията“-Ловеч. Била извършена проверка в дома на Р. М., но той не бил намерен, а предоставеният от него мобилен телефон за връзка бил настроен в режим на ограничени входящи повиквания.

Била направена проверка в националната база данни ГРАО, която констатирала, че от месец юли 2025 г. Р. М. М. има нов настоящ адрес в гр.

Плевен, ул. „****“ № 70.

С писмо рег. № 339100-10099 от 05.11.2025 г., изготвено от началника на Второ РУ-Плевен при ОД на МВР-Плевен, Районна служба „Изпълнение на 2 наказанията“-Ловеч била уведомена, че М. от години не живее на адреса в гр.

Плевен, няма данни за местопребиваването му в настоящия момент и от 08.10.2025 г. е обявен за общодържавно издирване с телеграма № 23203 на Главна дирекция „Национална полиция“.

На 03.11.2025 г. познат на осъдения представил в Районна служба „Изпълнение на наказанията“-Ловеч медицинска документация за Р. М., изготвена от болнично заведение в Република Северна Македония – в превод на български език: медицинско направление от 20.10.2025 г. за М., изготвено от професор М.Т. от ПЗЗ УК за Гастроентерохепатология в гр. Скопие, медицинско направление от 20.10.2025 г. за М., изготвено от професор М.Т. и медицинско /болнично/ направление от 21.10.2025 г. за М., изготвено от професор М.Т..

От изброените медицински документи става ясно, че на 20.10.2025 г. Р.

М. се е явил в Университетската клиника за гастрохепатология в град Скопие, Република Северна Македония с оплаквания от болки в дясната част на корема и пъпа, бил е насочен за лабораторни изследвания и коремен ултразвук, при които е било констатирано възпаление на апендицита с всички видими промени и на 21.10.2025 г. е издадено болнично направление за оперативно отстраняване на апендикса на Р. М. и той е отстранен.

Посочените документи бяха приети като писмени доказателства по делото. Те по ясен и категоричен начин сочат, че Р. М. М. е имал основателна причина да не се яви на предвидената по график за 27.10.2025 г. задължителна периодична среща с пробационния служител от Районна служба „Изпълнение на наказанията“-Ловеч. Очевидно е, че хирургичната интервенция е извършена на 21.10.2025 г. Ноторно известно е, че извършването на интервенцията – независимо дали е лапароскопска или класическа, налага престой в болничното заведение с цел наблюдение на здравословното състояние на пациента, както и време за възстановяване от операцията, по време на което пълното физическо натоварване, каквото безспорно е и продължителното пътуване, трябва да се избягва. Отделно от това, като се има предвид, че операцията е осъществена в Република Северна Македония, безусловно е било необходимо време и подходящ транспорт за придвижването на М. до Република България. От приетото в проведеното на 26.01.2026 г. съдебно заседание писмено доказателство – медицинско направление от професор М.Т., става ясно, че на 21.10.2025 г. оперативно е бил отстранен апендикса на М., както и това, че в продължение на 10 дни след операцията той е бил лекуван с антибиотици. Тези обстоятелства от своя страна предопределят правния извод, че предложението на председателя на Пробационен съвет-Ловеч е неоснователно, доколкото в него се твърди, че осъденият не е изпълнил наложената му от Плевенския окръжен съд пробационна мярка единствено на 27.10.2025 г. Вместо да изиска допълнителна информация от лечебното заведение в Република Северна Македония относно това кога е извършена хирургичната интервенция, продължило ли е лечението на М., докога е престоял той в болницата и кога е бил изписан, на 20.11.2025 г. председателят на пробационния съвет е изготвил предложението до Окръжен съд-Плевен, което е получено и регистрирано в съда на 21.11.2025 г. и въз основа на него е образувано настоящото частно наказателно производство.

От приетото в проведеното на 26.01.2026 г. писмено доказателство – медицинско направление, отново става ясно, че на 21.10.2025 г. е бил 3 отстранен апендикса на М., както и че в продължение на 10 дни след операцията той е бил лекуван с антибиотици.

Разпоредбата на чл. 68, ал. 3 НК намира приложение само тогава, когато условно осъденият не изпълнява без основателна причина някоя от определените му по реда на чл. 67, ал. 3 НК пробационни мерки.

Разглежданият случай очевидно не е такъв, като се има предвид установената с писмени доказателства причина за неявяването на Р. М. за насрочената за 27.10.2025 г. задължителна периодична среща с пробационен служител, както и добросъвестното изпълнение до този момент на посочената пробационна мярка.

По изложените съображения и на основание чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК, Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ предложението на председателя на Пробационен съвет-Ловеч осъденият Р. М. М., ЕГН – **********, ДА ИЗТЪРПИ, на основание чл. 68, ал.

3 от НК, изцяло наказанието, наложено му с определение № 466 от 07.06.2024 г., постановено по чнд № 388/2024 год. по описа на Окръжен съд-Плевен, в размер на ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено с четиригодишен изпитателен срок, БЕЗ УВАЖЕНИЕ.

Определението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд-Велико Търново по реда на Глава 21 от НПК.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________