Протокол № 1953 от 06.11.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1953 гр. Пазарджик, 06.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220102163 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ищеца „ГЛОБЪЛ ПАНЕЛС“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ищеца адв. Ж.

Д. от АК - Варна, с вх. № 30175/05.11.2025 г., с която, въпреки невъзможността й за явяване в откритото съдебно заседание по настоящото дело, моли, при условията на липса на процесуални пречки да бъде даден ход на същото. Заявява, че поддържа депозираната искова молба и изложените в същата твърдения и основания. Няма възражение по изготвения проекто доклад по делото. Във връзка с дадените указания от съда, сочи следното: По фактура № 11056/20.09.2024 г. на стойност 5566,92 лв. с вкл. ДДС, се претендира заплащане на мораторна лихва за периода от 20.09.2024 г. до 17.02.2025 г. вкл. в размер на 318,26 лева; По фактура № 11254/17.10.2024 г. на стойност 5566,92 лв. с вкл. ДДС, се претендира заплащане на мораторна лихва за периода от 17.10.2024 г. до 17.02.2025 г. вкл. в размер на 261,35 лева; По фактура № 11298/22.10.2024 г. на стойност 1735,68 лв. с вкл. ДДС, се претендира заплащане на мораторна лихва за периода от 22.10.2024 г. до 17.02.2025 г. вкл. в размер на 78,12 лева; По фактура № 11441/11.11.2024 г. на стойност 8304,46 лв. с вкл. ДДС, се претендира заплащане на мораторна лихва за периода от 11.11.2024 г. до 17.02.2025 г. вкл. в размер на 311,27 лева.

Заявява, че към настоящия момент няма да сочи нови доказателства и да иска събирането на такива. Моли да бъде изслушано вещото лице, изготвило 1

ССчЕ, която е депозирана в срок. Няма въпроси към вещото лице и моли експертното заключение да бъде прието. Направено е искане за неприсъствено решение, в случай, че са налице условията за това. В случай, че ответникът формулира нови фактически твърдения или възражения, се моли да не бъдат допускани за разглеждане като преклудирани, предвид разпоредбата на чл.

133 от ГПК. В случай, че бъдат представени нови доказателства и/или бъдат заявени нови доказателствени искания от ответника, моли да не се приемат същите, респективно да не се допускат, освен ако не отговарят на чл. 143, ал. 2 от ГПК. В случай, че каквито и да е доказателствени искания на ответника бъдат допуснати, се моли за възможност в определен от съда срок да запознае ищеца с тях, след което да вземе становище и евентуално да формулира допълнителни доказателствени искания, включително оспорва всички новопредставени доказателства в случай, че има такива. В случай, че съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и даде ход по същество, се моли съдът да постанови решение, с което да установи съществуващото задължение на „КОЛОРАДО-АВС” ЕООД, ЕИК 112611000, със седалище и адрес на управление обл. Пазарджик, общ. Пазарджик, с. Огняново, ул.

„Капитан Петко Войвода“ № 13, представлявано от управителя Б. А. А., за извършена продажба на стоки по процесните фактури в общ размер на 21 173,98 лв., с вкл. ДДС, по неформални договори за покупко- продажба на стоки, заедно с лихва за забава, изчислена за всяка една от фактурите от датата на нейното плащане до 17.02.2025 г. в общ размер на 969,08 лв., сумата от 442,86 лв. представляващи направени разноски за държавна такса и 1200,00 лв. адвокатско възнаграждение по ЧГД № 682/2025 г. по описа на Районен съд - Пазарджик, ГО, 18-ти състав, ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл. 410 от ГПК - 19.02.2025 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендират се разноски, за които към молбата е приложен списък с разноските.

Ответникът „Колорадо-АВС“ ЕООД, редовно призован, не изпраща законен или процесуален представител.

Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 2774/23.09.2025 г. проекто-доклад, като счита, че същият следва да бъде допълнен съобразно уточненията на ищцовата страна в следния смисъл, а именно: По фактура № 11056/20.09.2024 г. на стойност 5566,92 лв. с вкл. ДДС, се претендира заплащане на мораторна лихва за периода от 20.09.2024 г. до 17.02.2025 г. вкл. в размер на 318,26 лева; По фактура № 11254/17.10.2024 г. на стойност 5566,92 лв. с вкл. ДДС, се претендира заплащане на мораторна лихва за периода от 17.10.2024 г. до 17.02.2025 г. вкл. в размер на 261,35 лева; По фактура № 11298/22.10.2024 г. на стойност 1735,68 лв. с вкл. ДДС, се претендира заплащане на мораторна лихва за периода от 22.10.2024 г. до 17.02.2025 г. вкл. в размер на 78,12 лева; По фактура № 11441/11.11.2024 г. на стойност 8304,46 лв. с вкл. ДДС, се претендира заплащане на мораторна лихва за периода от 11.11.2024 г. до 17.02.2025 г. вкл. в размер на 311,27 лева.

С оглед липсата на възражения от страните съдът счита, че изготвеният по делото проекто-доклад, допълнен в днешното съдебно заседание, ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 2774/23.09.2025 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото, ведно с допълнението в горепосочения смисъл.

Настоящият съдебен състав намира, че представените с исковата молба писмени доказателства, както и служебно изисканото ч.гр.д. № 682/2025 г. по описа на РС – Пазарджик, са допустими и относими и следва да бъдат приети по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба писмени документи.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч. гр. д. № 682/2025 г. по описа на РС Пазарджик.

3

Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата ССчЕ, с вх.№ 29452/29.10.2025 г. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам изготвеното от мен писмено заключение. След като съответната фактура е включена в дневника за покупки и справка декларация за съответния месец това означава, че фактурата е осчетоводена в този месец и е ползван данъчен кредит за същия месец.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението с вх. № 29452/29.10.2025 г., изготвена от вещото лице Л. Ц. по допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от него справка-декларация в размер на 300 лв., която сума да се изплати на вещото лице по внесения депозит.

Относно искането за постановяване на неприсъствено решение съдът намира следното:

Една от предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника е непредставяне в срок отговор на исковата молба.

Настоящото производство е по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК.

Приетото разрешение в ТР № 4/18.06.2024 г., т. 9 ОСГТК, че процесуалните последици от предявяването на иска по чл. 422 от ГПК настъпват с подаването на исковата молба, но от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение обуславя допустимостта на разглеждане в исковото производство на направените оспорвания на вземането на длъжника по чл.

4

414, ал. 1 от ГПК. Възражението по чл. 414, ал. 1 от ГПК е депозирано по време на висящността на процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да е започнал да тече срока за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 от ГПК.

В производството по иска по чл. 422 от ГПК е допустимо да се разгледат оспорванията за вземането във възражението по чл. 414, ал. 1 от ГПК, дори ответникът да не е подал отговор на исковата молба и да не е направил възражения в срока за отговор. Следователно възможността на длъжника да обоснове оспорването си във възражението има последиците на отговор на искова молба по реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК. Поради изложеното искането за постановяване на неприсъствено решение по настоящото производство по чл.

422 от ГПК следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовото дружество за постановяване на неприсъствено решение.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Съдът обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5