Протокол № 316 от 02.03.2023, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 316 гр. Ямбол, 28.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев

Съдебни

Й. заседатели: С. при участието на секретаря М. и прокурора М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело от общ характер № 20222330201190 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор М. К..

Подсъдимият Д. Д. Г., редовно призован, се води от органите на ОЗ „Охрана“ - гр.Я..., заедно с адв. С. Д. от АК-Я..., служебен защитник от ДП.

Ощетеното ЮЛ „...“ ООД - гр. Я..., редовно призовано, не изпраща представител.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Г.: Да гледаме делото днес.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

1

Д. Д. Г. - роден на 09.12.1989 г. в гр. Я..., българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

На основание чл.247в – чл.252 от НПК и чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

ДАДЕ СЕ ДУМАТА на страните за становище по въпросите от чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и ощетеното ЮЛ. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 27 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на лицата по т. 5 и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение спрямо подсъдимия не е взета и не следва да се взема, тъй като търпи присъда. Нямаме искания за събирането на нови доказателства.

Адв. Д.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и ощетеното ЮЛ. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила за решаване на делото по реда на Глава 27 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на лицата по т.5 и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение спрямо моя подзащитен не е взета и не следва да се взема, тъй като търпи присъда. Нямаме искания за събирането на 2 нови доказателства. Молим делото да се разгледа незабавно.

Подс. Г.: Поддържам казаното от адвоката си. Няма да взема самостоятелно становище по въпросите на чл.248 от НПК.

Съдът, след съвещание и след като взе становището на страните на основание чл.252, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и ощетеното ЮЛ.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение спрямо подсъдимия не е взета и няма основания да се взема, поради което не взема мярка за неотклонение на подсъдимия, тъй като подсъдимият търпи присъда. Към настоящия момент не се налага събирането на нови доказателства и делото следва да бъде разгледано незабавно по реда на Глава 27 от НПК.

Определението в частта му, в която съдът приема, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в частта относно мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ЯОС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Прокурорът: Да се даде ход на делото по реда на Глава 27 от НПК.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото по реда на Глава 27 от НПК.

Подс. Г.: Да гледаме делото по този ред.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на съдебното заседание и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Адв. Д.: Желаем производството да премине по реда на гл.27 от НПК и предварителното изслушване да бъде по реда на чл.371, т.2 от НПК.

Подс. Г.: Поддържам това, което каза моят адвокат.

Съдът на основание чл.371, т.2 от НПК, разяснява на подсъдимия същността на процедурата по гл.27 от НПК, както и неговите права, съгласно разпоредбата на чл.372, ал.1 от НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК съдията-докладчик ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО, а именно обвинителен акт на ЯРП за повдигнато обвинение против подсъдимия за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК.

Прокурорът: Изцяло поддържам представения обвинителен акт. Нямам 4 какво да добавя.

Съдът пристъпва към предварително изслушване на страните по реда на 371, т.2 от НПК.

Подс. Г.: Разбирам правата си по НПК. Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Желая делото да приключи по този ред. Не желая да се разпитват свидетелите, не желая да давам обяснения, не желая да се разпитва вещото лице. Това, което пише в обвинителния акт го поддържам и го признавам за вярно.

Адв. Д.: Изцяло признаваме фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желаем да се събират доказателства за тези факти.

Прокурорът: Самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в ДП доказателства и могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата. Делото може да продължи по този ред.

Съдът след като установи че, самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в ДП доказателства, на основание чл.372, ал.4 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия и всички доказателства от ДП без да събира нови доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурорът: Не желаем събирането на други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Адв. Д.: Не желаем събирането на други доказателства. Да се приключи 5 съдебното следствие.

Подс. Г.: Поддържам това, което каза моят адвокат. Да се приключи делото.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички писмени доказателства, с които страните са запознати.

На основание чл.284 от НПК, съдът ПРЕДЯВИ на подсъдимия и страните, изготвените фотоснимки към видеотехническа експертиза, изготвена от НТЛ при ОДМВР-Я..., както и приложения видео запис към тях.

Подс. Г.: На всички фотоснимки виждам себе си. Влязох и взех парфюмите, както е посочено в обвинителния акт. Съжалявам, че ги взех, имах проблем с наркотиците тогава. За да си набавя пари за наркотици извърших кражбата. Съжалявам.