Решение № 260006 от 08.02.2021, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е

Н

И

Е № град

Свиленград, 08.02.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, І състав, в публично съдебно заседание на първи февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА при секретар А.

Добрева, като разгледа докладваното от Председателя Административнонаказателно дело (АНД) № 708 по описа на Съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 26-001043 от 11.11.2020 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково, с което на „Свети Никола 2017” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Н. Г. А., за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 500 лв.

Дружеството-жалбоподател чрез законния си представител

– управителя Н. Г. А., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за неправилен, незаконосъобразен и постановен при нарушения на материалния и процесуалния закони – в Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и в НП не са съдържали задължителните реквизити, посочени в ЗАНН; липсвало ясно и точно описание на обстоятелствата, при които било извършено нарушението и в посочените два акта била отразена невярна фактическа обстановка. Сочи се, че дружеството-жалбоподател не било извършило процесното нарушение.

В съдебната фаза, редовно призовано, дружеството-жалбоподателят не изпраща представител. За него се явява адвокат Петинка Капасъзова, която пледира за отмяна на обжалвания акт. Извън дадения срок представя Писмени бележки в които заявява, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК.

В съдебната фаза се ангажира гласно доказателство.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) - Директорът на Дирекция

„Инспекция по труда” - Хасково, редовно призовани, изпращат представител – Старши юрисконсулт Катя Грудева, която намира Жалбата за неоснователна и иска от Съда да потвърди обжалваното НП като правилно и съобразено както с материалния, така и с процесуалния закони. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 08.10.2020 година около 11.25 часа служители на АНО

(свидетелите А.И.Т. и Л.О.Г.) извършват проверка за спазване на трудовото законодателство (КТ и Закона за здравословни и безопасни условия на труд) в обект – снек-бар „Свети Никола”, намиращ се в град Свиленград, ул.„Стефан Стамболов” № 36, област Хасково, стопанисван от дружеството-жалбоподател, където заварват лицето М. А. М. с ЕГН ********** да полага труд като сервитьор в стопанисвания от дружеството-жалбоподател обект, а именно: обслужва клиенти, т.е. с поведението си чрез думи и действия демонстрира, че работи именно на длъжността „Сервитьор”. Дадена й е да попълни Декларация, в която лицето посочва, че предоставя работната си сила от 08.10.2020 година като „сервитьор” от 11.00 часа до 17.00 часа с почивни дни по график и има сключен Трудов договор, както и че е получила копие от заверено Уведомление и екземпляр от сключен писмен Трудов договор. Служителите на АНО не установяват други лица в проверявания обект да полагат труд по подобен начин.

Връчена е Призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК на упълномощено лице – М. Г. Г. (с Пълномощно с рег.№ 3576 от дата 01.09.2017 година, приложено по Административнонаказателната преписка (АНП)), в която са посочени какви документи във връзка с констатираните нарушения в обекта следва да представи дружеството и какъв срок следва да стори това.

Представени са Трудов договор № 11 от дата 08.10.2020 година, сключен с лицето М. А. М., Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ от 08.10.2020 година в 14.47.05 часа, ведно с Уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ, Длъжностна характеристика на длъжността „Сервитьор” и Служебна бележка № 11 от 08.10.2020 година за проведен начален инструктаж на М.

За извършената проверка на место и по документи е съставен в „Инспекция по труда” -

Хасково Протокол с рег.№ ПР2031328/29.10.2020 година, в който са посочени констатираните нарушения и са дадени предписания за отстраняването им като е определен и срок за това. Протоколът е връчен на упълномощен представител на дружеството–жалбоподател - М. Г. Г., по което обстоятелство не се спори.

На 29.10.2020 година е съставен АУАН № 26-001043 за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ в присъствието на упълномощен представител на дружеството–жалбоподател – М. Г. Г. Последната е запозната със съдържанието му, подписва го и получава екземпляр от него.

Срещу

Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъпва Възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” - Хасково издава процесното НП № 26-001043 на 11.11.2020 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган – чл. 63, ал. 2 от КТ. Обжалваното НП е редовно връчено на дружеството-жалбоподател на 12.11.2020 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в АНП, с отбелязване и на имената на получателя й, а именно че е получено от упълномощения представител на дружеството-адресат – М. Г. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както в Акта, така и в НП е прието за установено, че работодателят „Свети Никола 2017” ЕООД е извършил нарушение по чл. 63, ал. 2 от КТ, тъй като е допуснал до работа работника М. А. М. без да й предостави екземпляр от сключения Трудов договор, подписан от двете страни и копие от

Уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП. За това нарушение на основание чл. 414, ал. 3 от КТ на нарушителя (работодателя „Свети Никола 2017” ЕООД) е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 500 лв.

В кориците на делото е приложена справка от Търговския регистър относно актуалното състояние на дружеството–жалбоподател.

По делото е разпитано в процесуалното качество на свидетел лицето М. А. М., която пред настоящия Съдебен състав установява, че на процесната дата и по време на проверката е работела в снек – бар „Свети Никола” по Трудов договор, който по вина на счетоводителя на дружеството-работодател не бил навреме регистриран.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебното заседание, проведено на 01.02.2021 година свидетели А.И.Т. и Л.О.Г.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на А.И.Т. и Л.О.Г., които са безпротиворечиви, логични и последователни, правдиво звучащи, взаимно кореспондиращи си и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към представители на дружеството-жалбоподател, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на тези свидетелски показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Дирекция „Инспекция по труда” – Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия и такива по между им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на дружеството-жалбоподател.

Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че свидетелят по Акта – Г., е и свидетел, присъствал при извършването на проверката и установяването на нарушението, а относно факта, че това лице, както и актосъставителят са в служебно правоотношение с АНО, следва да се има предвид, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН. В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година по описа на Административен съд - Хасково, докладчик Съдията Пенка Костова. Ето защо, според Съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от дружеството-жалбоподател, с оглед установените факти на допускане до работа на работника М. А. М. без да й е предоставен екземпляр от сключения Трудов договор, подписан от двете страни и копие от Уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Съдът дава вяра и на показанията на свидетеля М. А. М., тъй като те не са в противоречие с другите събрани по делото доказателства, които се кредитират. За пълнота на настоящото изложение следва да се посочи, че обстоятелство, че по вина на счетоводителя на дружеството-работодател не е бил навреме регистриран Трудовия договор на М. е ирелевантно.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Преценена по същество, Жалбата е неоснователна.

ПО

ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата, поставена на пощенския плик с който е депозирана в „Български пощи” ЕАД, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично управителят (законният представител на дружеството), при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) ефект.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН

Обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е издадено, са законосъобразни от формална, процесуалноправна страна, като Съдът достигна до тези изводи след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП.