Определение № 6057 от 11.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6057 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110138108 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба вх. № 225422/26.06.2025 г. подадена от Т.

Г. М. срещу Национално бюро на българските автомобилни застрахователи. Предявени са искове с правно основание чл. 513, ал. 1 вр. чл. 511, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 2556,46 евро (5000,00 лева) част от вземане в пълен размер на 6902,44 евро (13500,00 лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди – претърпени болки, страдания от трайно ограничение на движенията на левия глезен на крака настъпили в следствие на ПТП от 10.01.2024 г. около 10:15 часа в гр. Варна, на кръстовището на ул. „Ангел Кънчев“ и ул. „Ивайло“ поради виновното противоправно поведение на водача на МПС с рег. № ******, модел „Галакси“, рама № ***********, управлявано от А. Р., който е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с чуждестранна застрахователна компания: ADAC Autoversicherung AG, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.06.2025 г. до окончателното заплащане на сумата и сумата от 448,79 евро (877,75 лева), представляваща обезщетение за имуществени вреди - сторени разходи за лекарства, направени в периода 07.03.2024 г. – 13.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.06.2025 г. до окончателното заплащане на сумата.

Съдът, при извършена служебна проверка по чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК на редовността и допустимостта на исковата молба, предвид наведените от ищеца доводи, представените доказателства и императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:

Разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК предвижда, че исковете за обезщетение по Кодекса на застраховането на увреденото лице срещу Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на 1 ищеца, или по местонастъпване на застрахователното събитие. За особената местна подсъдност по чл. 115, ал. 2 ГПК съдът следи служебно - чл. 119, ал. 3 ГПК, като може да повдигне въпроса до приключване на първото по делото заседание.

От направената по делото справка в НБД „Население“ е видно, че постоянният (от 2000 г.) и настоящият (от 2021 г.) адреси на ищеца са регистрирани в гр. Варна, където е и мястото на настъпване на застрахователното събитие (през 2024 г.). Същото не попада в съдебния район на сезирания съд.

Производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местнокомпетентния съд по настоящия и постоянния адрес на ищеца, и по местонастъпване на застрахователното събитие

Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 115, ал. 2 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 38108/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 77 състав.

ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК по подсъдност на Районен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2