Решение № 67 от 03.04.2026, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Девня, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА при участието на секретаря И. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА Административно наказателно дело № 20253120200389 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания и е образувано по жалба на “Милки Груп Био”ЕАД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК:

202809846, представлявано от П. Д. П., чрез проц. представител - адв. С. Ж. против наказателно постановление № BG 2024-2000-26/03.04.2024 г. /НП/ на Директора на Териториална дирекция Митница Варна, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 234 ал. 1 т. 1 от Закона за митниците /ЗМ/, на основание чл. 234 ал. 2 т. 1 вр. ал. 1 т. 1 от ЗМ е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 39 838, 49 лева, представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.

Въззивникът намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно и иска неговата отмяна. Твърди, че вмененото му нарушение не е доказано, както и че е извършил тарифното класиране на внесените стоки правилно и в съответствие с всички съпътстващи ги документи. Оспорва изцяло констатациите на митническа лабораторна експертиза, като твърди, че внесената стока категорично не представлява „шортънинг“. В тази връзка заявява, че видът на кристалите, характерен за шортьнинг, може да бъде определен само с рентгенова дифракция или сканираща диференциална калориметрия, каквито ЦМЛ не е извършвала.

Твърди също така, че разработената Работна Аналитична Процедура /РАП 66/ 1 от ЦМЛ може да се установи само твърдостта на мазнината, но не и че същата е шортънинг, каквото твърдение се съдържа в НП. На тези основания претендира неговата отмяна и присъждане на разноски.

В с.з., въззивникът се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на изложените в нея основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Като допълнителен аргумент за неговата незаконосъобразност сочи непропорционалност между нарушението и наложената санкция, позовавайки се на Решение на СЕС № С-733/2023 г.

Административно – наказващия орган /АНО/, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че извършването на митническото нарушение, съставляващо митническа измама е напълно доказано, че административно - наказателната отговорност на въззивника е ангажирана правилно, поради което моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

РП - Варна, редовно призована не изпраща представител за участие в делото.

Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 04.05.2023 г. на Пристанище Варна - Запад пристигнали контейнери № AMFU 3222710, № TTNU 2008740, № BMOU 2222420, № MEDU 6821541, № FCIU 4213914, № MSCU 6361820, № FCIU 3318530, №

MSMU 1261330, № MSDU 2641791, № MSDU 1107755, натоварени със стока.

За същата на 05.05.2023 г. в Митнически пункт Варна - Запад била подадена митническа декларация за поставяне под режим допускане за свободно обращение № 23 BG 002002094157 R 4. Стоката била декларирана като палмова мазнина RDB IFFCO HQPO 3639, бруто тегло 231 392 кг., нето тегло 224 000 кг., код по Тарик 1511909900, ставка на митото в размер на 9 %, държава на произход Малайзия и получател на стоката дружеството – жалбоподател „Милки Груп био“ЕАД, въз основа на което били заплатени държавни вземания в размер на 42 684, 08 лева мито и 104 254, 81 лева ДДС.

На 08.05.2023 г. от декларираната стока била взета проба, изпратена за изследване в Централна митническа лаборатория /ЦМЛ/ гр. София, където била изготвена митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/ № 04_15.05.2023/28.11.2023 г. Същата установила, че според химичния си състав изследваната проба се състои от един вид масло, идентифицирано като палмово, което е преминало обработки на рафиниране, избелване и 2 дезодориране, за което не е установена химическа модификация или емулсия „вода в масло“. От друга страна външният вид на изследваната проба - гладка, пластична мазнина, се различава рязко от характерния вид на рафинираното палмово масло - разслоена смес от течност и маслени кристали. Това дало основание да се направи извод, че изследваният продукт е произведен от рафинирано палмово масло чрез допълнителна физическа обработка, в резултат на която се получава мазнина с видоизменена текстура, различна от тази на необработеното рафинирано палмово масло. Такъв вид обработка се прилагал за производството на палмови шортънинги - обработени масла и мазнини, които влияят върху стабилността, вкуса, съхранението, хранителните характеристики и външния вид на произведените с тях храни. За да се провери дали изследваната проба е масло, преминало допълнителна обработка за пластифициране /текстуриране/, в ЦМЛ е използвана методология, основана на сравняването на външния вид и твърдостта на кристалната структура на пробата чрез измерване с пенетрометър, съгласно стандартен метод AOCS Сс16-60. Това измерване се извършвало двукратно първото измерване на пробата се извършвало във вида, в който е представена след темпериране на 25±1°С за 48 часа, а второто измерване на същата проба, подложена на стопяване до пълно втечняване при температура поне 30 градуса над температурата на топене и оставена на свободно, спонтанно охлаждане и темпериране за 48 часа на 25±1°С. Тъй като изследваната проба не възстановила първоначалната си еднородна, гладка и пластична структура, а променената консистенция била полутечна, съдържаща течна фаза, смесена с ясно видими с просто око маслени кристали било дадено заключение, че изследвания продукт с търговско наименование ,,RBD Palm Oil IFFCO HQPO 3639“ е получен чрез допълнителна обработка за модификация на кристалната структура /текстуриране/ т.е. представлява пластифицирано палмово масло палмов шортънинг.

Според МЛЕ фактът, че продуктът е преминал допълнителна преработка се потвърждавал и при справка на интернет страницата на производителя IFFCO. Там било посочено, че продуктите от серията IFFCO са специално разработени мазнини със специфични кристализационни свойства, текстура и профил на топене, като конкретно IFFCO HQPO са многофункционална гама мазнини, осигуряваща способност за намазване и подходяща структура за различни видове приложения за бисквитено тесто.

Такива специфични характеристики не можело да придобие рафинирано, избелено и дезодорирано палмово масло, без да е допълнително обработено чрез текстуриране.

Въз основа на получените резултати и експертна оценка, в съответствие с термините и разпоредбите на глава 15 на КМ е направено 3 заключение, че изпитаната проба от стока с описание “RBD Palin Oil IFFCO HQPO 3639” представлява палмов шортънинг - препарат, съставен само от рафинирано палмово масло, химически непроменено, получен чрез допълнителна обработка - текстуриране.

Било изготвено и становище от директор на Дирекция „Митническа дейност и методология“, че въз основа правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, стока с определените от МЛЕ характеристики се класира в позиция 1517, код 15179099 на КН, приложим код по Тарик 1517909990, касаещ хранителни препарати, получени от една мазнина/едно масло или техни фракции, дори хидрогенерирани, обработени чрез емулгиране, вкл. продуктите наречени shortenings. Според становището стоката, съответстваща на анализираната проба, представлява палмов шортънинг - хранителен препарат, съставен само от рафинирано, избелено и дезодорнрано палмово масло, химически непроменено, но претърпяло преработка за модификации на кристалната структура /текстуриране/ с оглед постигане на оптимална консистенция, необходима за използването му, довела до превръщането му в пластична маслена при стайна температура маса, с гладка текстура без разслояване, различен от емулсиите вода в масло /маргарин/. Външният вид на изследвания хранителен препарат рязко се отличава от характерния вид на рафинирано, избелено и дезодорирано палмово масло, непретърпяло никакви други обработки - разслоена смес от течност и маслени кристали. Записано е в становището, че при определяне на тарифното класиране на стоката е взето предвид и Решение на Съда на ЕС по дело С-292/2023 от 15.06.2023 г., в което съдът е постановил, че класирането на идентична стока - хранителен препарат от палмова мазнина, претърпял друга преработка, освен рафинирането /включително текстуриране/ се извършва а позиция 1517 на КН.

Така бил достигнат извод за осъществено от „Милки Груп Био“ЕАД митническо нарушение, покриващо признаците на състава по чл. 234 ал. 1 т. 1 от ЗМ, изразяващо се в невярно деклариране на тарифния код на стоките, довело до частично избягване на заплащането на дължимите публични държавни вземания.

Срещу дружеството бил съставен АУМН при условията на чл. 40 ал.

2 от ЗАНН. Въз основа на него било издадено атакуваното пред съда наказателно постановление.

В хода на проведеното съдебно следствие приобщени по реда на чл.

283 от НПК са писмените доказателства, представени с въззивната жалба, тези, приложени към АНП, както и представените пред предходния въззивен състав, разглеждащ делото и пред касационната инстанция. Приети като доказателства по делото са и преводи на български език на документите, находящи се в АНП на чужд език. Разпитан като свидетел е актосъставителя, 4 изслушано е вещото лице, изготвило СХЕ по делото.

Съвкупността от събраните по делото доказателства не налага различни от гореизложените фактически изводи, а така приетата за установена фактическа обстановка не се оспорва от страна на въззивника. Основните му възражения касаят вида на внесената стока, респ. правилното й тарифно класиране, поради което и по негово искане още при предходното разглеждане на делото от друг съдебен състав е била изготвена съдебно - химическа експертиза от вещото лице Ц. С. – инженер химик, вписана в списъка на вещите лица към Окръжен и Административен съд – Варна.

Видно от заключението й е, че метода AOCS Сс 16-60 Consistensy, Penetrometter Method, разработен от Обществото на американските химици по мазнините (American Oil Chemists’ Society) е приложим за определяне консистенцията или твърдостта на смазочни материали, мазнини, масла и емулсии, твърди, полутвърди, хранителни и нехранителни продукти чрез използването на пенетрометър. Вещото лице обяснява какво е текстура, текстуриране и консистенция и какви са техните характеристики. Съответно и разработената въз основа на него Работна аналитична процедура РАП_ 66 не е приложима за доказване текстурирането на продукт единствено чрез измерване на неговата твърдост. Освен това не съществуват утвърдени и приети референтни стойности на дълбочината на проникване на конуса на пенетрометъра за различните видове текстурирани мазнини. При вземането на пробата не е използван приложимия стандартизиран метод. При извършено собствено изследване в избрана от вещото лице лаборатория на контролна проба от продукта е установено, че пробата представлява маслообразна маса с гладка текстура, без разслояване, т. е. наблюдава се възвръщане на първоначалния вид.

В с.з. вещото лице поддържа заключението си, като допълва, че методиката на ЦМЛ - описанието за подгряването на пробата и последващото охлаждане не отговарят на статията на Белградския институт, тъй като не са спазени условията за температурата на охлаждането, времето за темпериране на пробата, за да се направи последващо изпитване чрез пенетрация.

Уточнява, че за да се направи анализ чрез изпитването с пенетрация трябва да има три изпитвания и записи за тях, каквито в МЛЕ няма. Заявява, че три пъти е ходила в ЦМЛ във връзка с възложената й експертиза, за да провери начина на съхранение на пробите, техническите средства и условията, пред които се извършва анализа на пробите, но не е била допусната и то въпреки издадено й в тази връзка съдебно удостоверение. Твърди, че е извършила проучвания преди да избере лабораторията, в която да бъде извършено изследването на контролна проба, както и проверка относно уредите, с които ще се извърши изследването.