Решение № 1436 от 26.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1436 гр. София, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110107410 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес от суброгиралия се застраховател на увредения автомобил срещу застрахователя по гражданско отговорност на причинителя на вредата) Производството е образувано по исковата молба с вх. №

42688/07.02.2025 г., уточнена с молба с вх. № 67081/25.02.2025 г. от *******, ЕИК ******6, ******* срещу *******, ЕИК *****, седалище и адрес на управление: ******, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.411 КЗ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 13 159.17 лева (тринадесет хиляди сто петдесет и девет лева и седемнадесети стотинки), включваща: 13 134.17 лева, представляващи незаплатена част от сума в общ размер 26 308.33 лева, по застрахователно претенция 50-01300-1072/24/29.01.2024 г. по описа на ищеца, образувана в следствие за вреди, причинени от ПТП, случило се на 27.01.2024 г., в гр.

София, около 14.30 часа, като при движение на МПС „Рено флуенс", с рег. № СА******СК по бул. „Цариградско шосе" с посока от бул. „Ал. Малинов" към бул. „Асен Йорданов" на кръстовището с ул. „Йордан Венедиков" е ударил, паркирания от дясно на платното за движение, МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ*****СТ, поради движение с несъобразена скорост с релефа на пътното платно, в резултат на което ПТП са възникнали имуществени вреди в размер на 26 283.33 лева, за което ПТП е съставен Протокол за ПТП № **** от дата 1

27.01.2024 г. и 25.00 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата (07.02.2025 г.) до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се сочи, че на 27.01.2024г., около 14.30ч., град София, по бул. „Цариградско шосе" с посока от бул. „Ал. Малинов" към бул. „Асен Йорданов" на кръстовището с ул. „Йордан Венедиков" е станало ПТП между МПС „Рено флуенс", с рег. № СА******СК и МПС „Субару аутбек", рег. № СВ*****СТ, като МПС „Рено флуенс", с рег. № СА******СК, като същият е причинил ПТП, поради движение с несъобразена скорост с релефа на пътното платно, като удря паркирания от дясно на платното за движение МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ*****СТ.

В резултат на произшествието на МПС „Субару аутбек" с рег. № СВ*****СТ са причинени имуществени вреди – счупени задна броня, спойлер, пр. врата д., врата багажник, подкалник з.л., стоп ляв и други. За настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП № **** от дата 27.01.2024г.

Твърди, че МПС „Рено флуенс", с рег. № СА******СК е застрахован при ответника , а МПС „Субару аутбек", рег. № СВ*****СТ – при ищеца при покрити рискове „пълно каско" и допълнителни покрития „официален сервиз".

Твърди, че е била заведена щета при ищеца от пострадалия автомобил, като отстраняването на вредите било възложено на сервиз. Размерът на щетата бил 26 283.33 лева и същата била платена от ищеца по банкова сметка на собственика на увредения автомобил на 23.05.2024 г.

Твърди, че с покана от 25.11.2024 г. поискал ответникът да му заплати сумата от 26 308.33 лева, която сума представлява размер на вредата 26 283.33 лева и 25.00 лева ликвидационни разходи. Твърди, че ответникът е уважил частично претенцията, като е заплатил на ищеца сумата от 13 149.16 лева, а остатъкът от 13 159.17 лева не е заплатен, поради което предявява исковата претенция за незаплатения остатък.

С уточнителна молба с вх. № 67081/25.02.2025 г. ищецът уточнява, че с платената сума от 13 149.16 лева не е погасена сумата от 25.00 лева. Държи на разпита на свид. Г. П. Х..

Излага правни аргументи, че има правата по чл.411 КЗ.

Моли от съда да се изплати претендираните суми. Претендира разноски и адвокатски хонорар. Прави искане делото да се гледа в тяхно отсъствие.

Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Посочва следната банкова сметка: БАНКА: ДСК IBAN: ******** BIC:

STSABBGSF

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва механизма на ПТП, както и констатациите отразени в протокола за ПТП. Оспорва изцяло вината на водача на л.а. Рено Флуенс. При условията на евентуалност признава, че причината за ПТП е поведението на двамата водачи, поради което 2 ответникът е изплатил 50 % от претендираната сума, което кореспондира с размера на вината. Прави правопогасяващо възражение, че водачът на л.а.

Субари е нарушил чл.98, ал.1, т.6 и ал.2 от ЗДвП (неправилно паркиране).

Прави възражение за съпричиняване. Твърди, че вина има водача на МПС, чиито идентификационни данни не са известни и същият е в причинноследствена връзка с движението на л.а. Рено Флуенс, който ударил л.а. Субару, модел Аутбек. Твърди, че искът е прекомерен.

В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът, редовно призован, не се явява и не се представлява. С допълнителна молба заявява, че поддържа исковете. Претендира разноски. Представя списък по чл.80 ГПК.

Ответникът, редовно призован за о.с.з., се представлява от адв. Л..

Поддържа отговора на исковата молба. Моли съда да отхвърли иска. Моли съда да прием, че има налице съпричиняване, тъй като водачът на МПС Субару е паркирал неправилно. Претендира възнаграждение. Представя списък по чл.80 ГПК. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК приема за установено следното от фактическа и правна страна:

ПО

ВАЛИДНОСТТА

И

ДОПУСТИМОСТТА

НА

ПРОИЗВОДСТВОТО

Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса.

Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни процесуални предпоставки във връзка със съществуването и надлежното упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство, които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено, поради което производството е допустимо. Следователно исковата молба е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Съдът дължи произнасяне по същество на спора.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКОВЕТЕ

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация с правна квалификация чл.411 КЗ.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ е необходимо да се установят следните факти или по друг начин казано ищецът при условията на пълно и главно доказване, следва да установи следните факти:

1. наличие на договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил лек автомобил – МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ*****СТ, с покрит риск за процесното ПТП;

2. този договор да е бил в действие към датата на възникване на застрахователното събитие 27.01.2024 г.;

3

3. МПС „Рено флуенс", с рег. № СА******СК да е имал сключена Гражданска отговорност при ответника в периода на застрахователното събитие – 27.01.2024 г.;

4. Възникнало ПТП на 27.01.2024 г. около 14.30 ч., като Е. В. Н., управлявайки МПС „Рено флуенс", с рег. № СА******СК при движение в град София, по бул.

„Цариградско шосе" с посока от бул. „Ал. Малинов" към бул. „Асен Йорданов" на кръстовището с ул. „Йордан Венедиков", несъобразявайки скоростта си на движение с релефа на местността реализира ПТП, удря паркираният от дясно на платното за движение МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ*****СТ и собственост на ******, за което ПТП е съставен протокол

5. Имуществени вреди лек автомобил МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ*****СТ – повредени: задна броня, спойлер, пр. врата д., врата багажник, подкалник з.л., стоп ляв и други.

6. имуществени вреди на лек МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ*****СТ да са причинени, вследствие от ПТП;

7. виновно противоправно поведение на водача на МПС „Рено флуенс", с рег. № СА******СК

8. размерът на щетите е 26 283.33 лева, а обичайните разноски да са 25.00 лева. Общо 26 308.33 лева

9. ищецът е изплати процесната сума от 26 283.33 лева на собственика на МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ*****СТ

10. ответникът е заплатил частично сумата 26 308.33 лева в размер на 13 149.16 лева.

Непогасената част от вземането е 13 159.17 лева.

11. ответникът е получил покана за доброволно изпълнение от ищеца на … Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

За да бъде отхвърлен иска, ответникът следва да установи, че е платил по задължението си по чл.411 КЗ, както и направените от него възражения:

1. Правоизключващо – Противоправно поведение на водача на л.а., който не е идентифициран

2. Правопогасяващо – съпричиняване от страна на водачът на МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ*****СТ,– нарушение на чл.99, ал.1, т.6 и чл.99, ал.2 ЗДвП.

С определение № 17956/17.04.2025 г. (л. 101-108 от делото), настоящия съдебен състав е отделен като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства:

1. наличие на договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил лек автомобил – МПС „Субару аутбек", с рег. № СВ*****СТ, с покрит риск за процесното ПТП (л.9 от делото);

2. този договор е бил в действие към датата на възникване на застрахователното събитие 27.01.2024 г. (л.9 от делото);

3. МПС „Рено флуенс", с рег. № СА******СК е имал сключена Гражданска отговорност при ответника в периода на застрахователното събитие (л.6 от делото);

4. Възникнало ПТП на 27.01.2024 г. около 14.30 ч., като Е. В. Н., управлявайки МПС „Рено флуенс", с рег. № СА******СК при движение в град София, по бул.