Протокол № 56 от 20.03.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Бургас, 20.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Росица Ж. Темелкова

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно гражданско дело № 20242000500219 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивникът КОНПИ, ТД Бургас, редовно призован, се представлява от гл.инспектор М. И., с представено по делото пълномощно.

Въззиваемата страна „А-Н М.“ ЕООД, редовно призована, се представлява от управителя Д. А. М., който освен като управител на дружеството се явява и в негово лично качество като въззиваем, заедно с адвокат Н. и адвокат Т. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощени.

Явява се вещото лице Г. Г., депозирал заключение в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 13.03.2025г. молба от КОНПИ, чрез процесуален представител М. И., депозирана във връзка с дадени от съда указания.

ГЛ.ИНСПЕКТОР И.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза. изготвило

Г. И. Г., със снета по делото самоличност, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение, по съвест и разбиране.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам допълнителното писменото заключение, което съм представил на съда. Няма поправки в заключението ми.

ГЛ.ИНСПЕКТОР И.: Моля да бъде пояснен отговора на въпрос 1.3.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По въпрос 1.3. - по отношение на наемната цена в повечето договори за преотдаване под наем на общински обекти са за повече от една календарна година, където е записана твърда цена за всяка година.

Дали обекта ще работи за 2, 3, 4 месеца или цяла година, наемодателят това не го интересува, той си иска целия наем. Има договори за сключване на наем с ресторанти, като съм дал примери. Например да вземем примера за ресторант „Аквамарин“ с площ от 105 кв.метра, който е бил сезонен ресторант и е работил само през летния сезон. Активният сезон се води от 15-ти май до 31ви август. Някои договори са сключени само за три месеца или четири в зависимост от летния сезон, някои са сключени целогодишно за години напред.

В счетоводството такова понятие „висок и нисък сезон“ няма, но по 2 принцип в туризма активният сезон се приема за най-силен през месец юли и м.август. Тогава и цените на пакетите за туристи са най-високи. Например ако договорът за година е 3000 лева, получава се една осреднена цена на месец.

На въпроси на адв. Н., ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аналозите, изследвани в допълнителното заключение са договори, сключени между принципала Община Несебър и различни търговци. Аз лично не мога да отговоря, дали община Несебър е независим търговец. Наемите са определени от техния Общински съвет на кв.метър според района. Това не е свободно договаряне между независими търговци. Дава се една цена и се наддава на търг. Моето мнение е, че Община Несебър не е независим търговец. Има Наредба за цените в отделните райони.

На стр. 2 от заключението, последния абзац съм взел данните за различни търговски обекти по договори за наем – това са ресторанти, кафенета, магазини за дом. потреби, за ел. уреди, които работят целогодишно, както и сергии. В случая съм работил по договорите приложени от ищеца КОНПИ и там е записано на всеки един обект каква е цената. Не съм прилагал корекционен коефициент, защото няма как аз да определя каква да е цената.

Написал съм как се определя цената за наемите, а и сега го казах. Естествено един ресторант в „Стария“ Несебър ще бъде на по-висок наем от една сергия, намираща се някъде си. Има си по елитни райони.

СЪДЪТ, по заключението на вещото лице

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза, като за положения труд определя възнаграждение на вещото лице Г., съгласно представената справка-декларация, в размер на ****** лева са платими от внесения депозит.

/изд.РКО за ****- секр............../

3

ЗАДЪЛЖАВА въззивникът КОНПИ да внесе сумата от 600 лева, представляваща остатък за възнаграждението на вещото лице, в едноседмичен срок от днес, по депозитната сметка на Апелативен съд – Бургас.

ГЛ.ИНСПЕКТОР И.: Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ Н.: Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ Т.: Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените по делото доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ДУМАТА на страните по съществото на спора:

ГЛ.ИНСПЕКТОР И.: Уважаеми апелативни съдии, моля при произнасяне на съдебния си акт да уважите жалбата на КОНПИ като отмените решението на окръжния съд по гр. №1416/21г. и да постановите ново, с което да уважите изцяло предявените претенции. Моля да отмените и определение № 900/01.04.2024г., постановено по същото дело в частта за разноските.

Моля да ни бъдат присъдени и направените по делото разноски и юрк. възнаграждение.

Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Само искам да акцентирам вниманието, като ще изложа подробности в писмените си бележки относно вземанията от трети лица налични в края на периода, това са сумите, декларирани в годишната декларация от 2009г. в размер на 488 000 лева, което А. М. е декларирал. Към 2009г. общо е имал непогасени заеми от 488 000 лева. Прехвърлянето на вземанията от А. М. на Д. М. с договор за 4 цесия, непогасените вземания за същите суми и на същите декларирани лица и даже и да се приспаднат сумите за закупуването на цесията, заемът, който е непогасен остава в размер на 417 154 лева.

АДВОКАТ Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт като правилен и обоснован и да отхвърлите въззивната и частната жалба на КОНПИ. Поддържам всичко изложени в подадения писмен отговор.

Моля да ми дадете срок за подробни писмени бележки. Претендираме и сторените по делото разноски, за което представям списък на разноските.

Възмездният договор за правна помощ е сключен с всеки един адвокат поотделно. Аз съм за търговското дружество, а адвокат Т. е за физическото лице Д. М..

АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната и частната жалба на КОНПИ. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.

ГЛ.ИНСПЕКТОР И.: Правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на страните, в десетдневен срок от днес, да представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5