Определение № 526 от 10.07.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 526 гр. София, 03.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. ГЕ.а

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Евгения Т. ГЕ.а Въззивно гражданско дело № 20231800500453 по описа за 2023 година

Производството е по чл.436 ГПК.

Образувано по частна жалба на Н. В. В. с ЕГН ********** от гр.С. против постановлението,обективирано в протокол № 322/31.05.2023г. по изп.д.№ 20239280400284 на ЧСИ Магдалена Стоянова рег.№ 928 с район на действие СОС, ,с което е отказано намаляването на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя.Иска се отмяна на постановлението и намаляване на адвокатския хонорар до сумата 200 лв.Релевират се оплаквания за нарушение на материалния законминималните адвокатски възнаграждения по чл.10,ал.2 от Наредба № 1/2004г. на САК не следвало да се прилагат в случаи ,когато в срока за доброволно изпълнение е последвало плащане на целия дълг и не са предприети други изпълнителни действия.Посочването на способ за принудително изпълнение и получаването на съобщения от ЧСИ от адвоката не обуславяли повишен размер на възнаграждението.

Взискателят Н. И. С. с ЕГН ********** оспорва частната жалба.Твърди,че адв.И. Т. от САК извършил фактически много процесуални действия извън образуване на изпълнителното дело: първоначално делото било образувано при ЧСИ недялка ковачева рег.$ 789, ;след проучване на имущественото състояние на длъжника делото било образувано при ЧСИ Магдалена

Стоянова рег.№

928,за което била проведена кореспонденция;заплащани били такси и при двете ЧСИ.

ЧСИ Магдалена Стоянова рег.№ 928 с район на действие СОС е депозирала мотиви за атакувания акт със становище за неоснователност на частната жалба.Процесуалният представител на взискателя извършил множество правни и фактически действия,за да осигури нормалния ход на производството.В случая се дължал минималния размер на възнаграждението за образуване на делото по чл.10, ал.1 от наредба № 4/2004г. на САК, както и 1 възнаграждение за процесуално представителство,защита и съдействие за удовлетворяване на вземането по чл.10, ал.2 от същата наредба.Предвид размера на вземането- 2176.47лв.,минималният размер по чл.10, ал.2 възлиза на 258.83 лв.Следователно взискателят има право да получи сумата 458.83 лв. от длъжника по изпълнението,доколкото е платил хонора в писичения размер. В случая плетеното възнаграждение е 410 лв.,т.е .по- ниско от законовия минимум,поради което не подлежи на редукция.

След преценка на данните по делото в тяхната съвкупност, съдът намира жалбата процесуално допустима, но неоснователна.Освен молбата за иницииране на изпълнителното производство, адв.Т. е депозирал заявления – л.16 и ,л.1-2 ,становище –л. 72.Ето защо липсва основание за неприлагане на чл.10,ал.2 от Наредбата.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление-протокол № 3222/31.05.23г. на ЧСИ Магдалена Стоянова рег.№№ 928 по изпълнително дело № 2023280400284.

Определението не подлежи на обжалване на осн.чл.437 ,ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2