Протокол № 1675 от 10.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1675 гр. Сливен, 10.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230200706 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв.С. Х. от АК-Силистра, надлежно упълномощена от преди.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява гл.юриск.Живка Динева, надлежно упълномощена от преди. от

Адв.Х.: Моля да бъде даден ход на делото.

Гл.юриск.ДИНЕВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното дирене.

Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал от ТД на НАП – Бургас, Офис Сливен да представят писмени доказателства, които са постъпили по делото.

Адв.Х.: Моля да бъде прието.

Гл.юриск.ДИНЕВА: Да се приеме.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото постъпилото писмо изх.№ 20-18-1516/21.10.2022 г. по описа на ТД на НАП – Бургас, Офис – Сливен, ведно с приложеното към него заверено копие на Протокол № П-02002021203206-073-001/14.02.2022 г.

Адв.Х.: Няма да соча други доказателства.

Гл.юриск.ДИНЕВА: Няма да соча доказателства, няма да соча доказателствени искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв.Х.: Моля да уважите жалбата на моите доверители като приемете, че развитите в нея оплаквания са основателни и доказани. Считам, че безспорно установихме, че не са налице обстоятелствата за издаване на НП, тъй като с акт на ответника, представен по делото, а това е процесният протокол и експертиза, станала основание за издаване на съответния протокол от 14.02.2022 г. е прието за установено, че не е осъществявана дейност по смисъла на Закона за счетоводството за 2020 г. от дружеството, което представлявам и че процесният оборот не представлява оборот, който подлежи на деклариране. Установихме по безспорен начин, че след оспорване на АУАН от 09.08.2021 г. и подаденото по него възражение е извършена проверка, която е установила обстоятелството, че дружеството е било с преустановена дейност в процесния период, че физически не е било възможно да бъде калкулиран чрез касовия апарат процесният оборот, тъй като видно от заключението на изготвената експертиза, приета от ответника и обсъдена от него преди издаване на протокола, който цитирах преди малко, същият оборот представлява резултат от повредена интегрална схема РАМ и представлява недействителен оборот, а именно оборотът е записан по данъчна ставка „Е“, която не е разрешена за ползване и няма как да обвърже 2 търговеца, т.е. той няма физическа възможност да го въведе с клавиатурата на касовия апарат, нито по друг начин. Това беше и основанието на НАП-Бургас да приеме за безспорно установени твърденията ни във възражението и да признае, че този оборот не подлежи на деклариране. При липса на това обстоятелство няма как моят доверител да бъде санкциониран за същото нещо с НП, което обжалваме пред Вас. Моля да съобразите останалите аргументи, които сме изложили в жалбата и да се произнесете с решение, с което да отмените като неправилно и незаконосъобразно обжалваното НП, с което на моите доверители е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, като ни присъдите направените пред настоящата инстанция разноски.

Гл.юриск.ДИНЕВА: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна и потвърдите НП като законосъобразно. Както АУАН, така и НП са издадени на база на факти и обстоятелства, установени от органа по приходите към момента, съответно на съставяне на АУАН и издаване на НП. Цитираният протокол е от извършена проверка едва през м.февруари 2022 г., докато процесното НП е издадено на 20.09.2021 г., т.е. няколко месеца преди извършената проверка, приключила с представения с нарочна молба протокол в днешно съдебно заседание. Поради което моля да постановите решение в тази насока, като ни присъдите и юрисконсултско възнаграждение съобразно наредбата.

Адв.Х.: Моля да съобразите, че НП е връчено на моите доверители на 08.06.2022 г. и оттогава за нас е възникнала възможност да го оспорим.

Обстоятелството, че НАП връчва НП като междувременно е изготвила друг документ, свързан с АУАН, би следвало да представлява достъпна вътрешна информация и ние не би следвало да поемаме отговорност за това, че между съставителите на НП и авторите на протокола няма връзка.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11,10 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3