Протокол № 5346 от 27.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5346 гр. София, 27.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора С. Н. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110200604 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. Н., редовно призован, явява се лично. За него се явява адв. Р. Н., упълномощен защитник от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. П. К., редовно призован, явява се лично и с родител П. С. К..

ПОСТРАДАЛИЯТ З. З. И., редовно призован, явява се лично и с родител З. Г. И..

ПОСТРАДАЛИЯТ Т. С. Д., редовно призован, явява се лично и с родител М. Т. Д..

СРП редовно призована, изпраща прокурор Х..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата по делото преди повече от седем дни, считано от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: разпоредително заседание.

Подготвени

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

1 сме за провеждане на

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на подсъдимия Р. Р. Н., л. к. ххх, ЕГН:

**********, роден на ххх г. в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, постоянен и настоящ адрес: ххх

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм обвинителен акт. Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на пострадалия Н. П. К., л. к. № ххх, ЕГН:**********, роден на хх г. в гр. София, българин, български гражданин, ученик в ххх, неженен, неосъждан, постоянен и настоящ адрес: ххх ПОСТРАДАЛИЯТ: Наясно съм какви въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на бащата на пострадалия К.:

П. СИМЕНОВ К., л. к. № ххх, ЕГН **********.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на пострадалия З. З. И., л. к. № ххх, ЕГН:**********, роден на хх в гр. Плевен, българин, български гражданин, ученик в дххх, неженен, неосъждан, постоянен и настоящ адрес: ххх ПОСТРАДАЛИЯТ: Наясно съм какви въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на бащата на пострадалия И.:

З. Г. И., л.к.№ ххх, ЕГН **********.

2

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на пострадалия Т. С. Д., л. к. № ххх, ЕГН:

**********, роден на ххх в гр. София, българин, български гражданин, ученик в хххсредно образование, неженен, неосъждан, постоянен и настоящ адрес: ххх

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на майката на пострадалия Д.:

М. Т. Д., л. к. № ххх, ЕГН **********.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Наясно съм какви въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. П. К.: Разбирам правата си. Не желая да съм ЧО и ГИ. Нищо не искам.

П. К. /баща/: Съгласен съм с решението на сина си.

ПОСТРАДАЛИЯТ З. З. И.: Разбирам правата си. Не желая да съм ЧО и ГИ. Желая да бъда само свидетел по делото.

З. И. /баща/: Съгласен съм с решението на сина си.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т. С. Д.: Разбирам правата си. Не желая да съм ЧО и ГИ. Желая да бъда само свидетел по делото.

М. Т. /майка/: Съгласна съм с решението на сина си.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени, както и ги покани да вземат отношение по тях

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато отстранимо съществено нарушение на правата на подсъдимия, пострадалия и неговите наследници. Не са налице основания за провеждане на делото по реда на особените правила.

Няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или преводач от жестомимичен език или извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение и не се налага определянето на 3 такава. Нямам искания за нови доказателства.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. П. КИРИЛОВ: Поддържам това, което каза прокурорът.

П. КИРИЛОВ /баща/: Съгласен съм със становището на сина си.

ПОСТРАДАЛИЯТ З. З. И.: Поддържам това, което каза прокурорът.

З. И. /баща/: Съгласен съм със становището на сина си.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т. С. Д.: Поддържам това, което каза прокурорът.

М. Т. /майка/: Съгласна съм със становището на сина си.

ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правата на подсъдимия и не са налице основания за прекратяване на делото, привличане на съдебен заседател или съдия, преводач или тълковник. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

Нямам искания за събирането на нови доказателства. С представителя на СРП сме постигнали съгласие за приключване на делото по реда на гл. 29 от НПК със споразумение и молим същото да бъде разгледано в настоящото съдебно заседание. Благодаря!

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза защитникът.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или 4 спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото и пострадалите лица по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.