Протокол № 2300 от 20.12.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2300 гр. София, 20.12.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Вълков при участието на секретаря Весела Хр. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Вълков Търговско дело № 20221100900804 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:13 часа се явиха:

За ИЩЕЦА С. Г. П. призован, представлява се от прокурор Радослав Стоев.

- редовно

ОТВЕТНИКЪТ „К.Е.С.“ ЕАД - призован на 31.10.2022 г., не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмено депозирано становище.

ВРЪЧИ препис на прокурор Стоев.

Прокурор СТОЕВ: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно обявения проект за доклад, даден с определение № 3309 от 20.10.2022 г.

Прокурор СТОЕВ: Нямам бележки по доклала.

Преди съдебно заседание направих справка в електронната папка на дружеството и установих, че акциите на дружеството вече са поименни, ето защо оттеглям иск на Софийска градска прокуратура. Считам, че дружеството е изпълнило изисквания на закона. Считам, че не следва да бъдат присъждани разноски по делото.

1

СЪДЪТ приема, че заявеното днес от представителя на ищеца искане го десезира от разглеждане на спора по същество. С оглед и обстоятелството, че не е приключило първото по делото заседание съгласието на ответника не е необходимо. Ето защо налице са предпоставките за прекратяване на производството по делото.

Нормата на чл. 78, ал. 4 о т ГПК признава право на ответника да бъде възмезден за сторените разноски и когато производството бъде прекратено.

Съдът приема, че по аналогия е приложимо и правилото на чл. 78, ал. 2 от ГПК – ищецът дължи да понесе отговорността за разноските на ответника, ако необосновано привличайки го в процеса е станал причина ответникът да направи разходи, за да си осигури защита.

От данните по делото се установява, че макар и общите данни за дружеството да отразяват акциите като такива на приносител, според чл. 7, ал.

1 от устава, издаваните акции са поименни. Оттук следва, че ответникът не е бил адресат на задължението и неоправдано Софийска градска прокуратура е инициирала производството. Ето защо и доколкото ищецът е станал повод ответникът да си осигури адвокатска защита налице са предпоставките на чл.

78, ал. 4 от ГПК.

Видно от представеното пълномощно, т. 4 отразява и плащане на сумата от 600 лева, което пък има значение на разписка. Това е необходимо, но и достатъчно за да се приеме, че ответникът е направил разноски в съдебното производство, които ищецът следва да за възстанови.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 804 от 2022 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VІ - 13 състав на основание чл. 232 от ГПК.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК вр. чл. 27, ал. 2 от ГПК Софийска градска прокуратура да заплати на „К.Е.С.“ ЕАД, ЕИК ****, сума в размер на 600 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО МОЖЕ ДА БЪДЕ ОБЖАЛВАНО с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок, считано от днес за ищеца.

2

Ответникът ДА БЪДЕ УВЕДОМЕН за определението.

Заседанието приключи в 16.28 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

3