Протокол № 116 от 11.08.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 116 гр. Сливен , 11.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Красимира Д. Кондова при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20212200500321 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

За въззивното дружество, редовно призовано, се явява процесуален представител по пълномощие по чл.32 т.3 от ГПК – юриск.Г.П., редовно упълномощена от по-рано и приета от днес.

Въззиваем пор.№ 2, редовно призован, не се явява. За него се явява процесуален представител по пълномощие по чл.32 т.1 от ГПК - адв.В.К., редовно упълномощена от по-рано и приет от днес.

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ на СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на процесуални пречки за това съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

1

Обжалвано е решение № 163/03.06.2021г. по гр. дело № 20212230100913/ 2021г. на Районен съд Сливен, с което е признато уволнението за незаконно и е отменена заповед № РД – 13-9/28.09.2020г. на директора на ЮИДП ДП Сливен, с която на Г. ИЛ. ИЛ. ЕГН ********** е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на основание на чл. 330 ал.2 т.6 вр. чл.190 ал.1 т.2 вр. чл. 187 ал.1 т.1 пр. 3 от КТ за неявяване на работа повече от два последователни работни дни, считано от 14.09.2020г., което продължавало до момента на издаване на заповедта и считано от 28.09.2020г. е прекратено трудовото му правоотношение. Възстановен е ищецът на заеманата преди уволнението длъжност „шофьор на лек автомобил до 9 места“. С решението е отхвърлен като неосновател предявения иск с правно основание в чл.344 ал.1 т.3 от КТ вр. чл.225 ал.1 от КТ за заплащане на обезщетение за времето за оставане без работа.

С определение, държано в з.з. от 22.07.2021г., съдът е изготвил доклад на въззивната жалба и отговора на същата, което определение е връчено на страните.

Съдът констатира, че след подаването на въззивната жалба е била подадена молба от процесуалния представител на ищеца по реда на чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските. По тази молба е постановено определение № 593/25.06.2021г., с което е отхвърлена молбата за изменение на решението. Срещу това определение е подадена частна жалба на 08.07.2021г. от процесуалния представител на ищеца, като жалбата е била надлежно администрирана и връчена на насрещната страна на 16.07.2021г.

Настоящият състав намира, че частната жалба следва да бъде разгледана в едно производство с въззивната такава, поради което изготвя следния доклад:

В частната жалба се твърди, че постановеното определение е неправилно, като мотивите на съда са били свързани единствено с текста на адвокатското пълномощно и списъка на разноските, представен по делото. В пълномощното се определя обема на представителната власт, но в договора, сключен с адвоката се постига съгласие за размера на възнаграждението и начина на неговото плащане. Договорът за правна защита и съдействие в достатъчна степен е конкретизирано за какво е било заплатено адвокатското 2 възнаграждение като по делото са предявени два иска, които са уважени и платеното адвокатско възнаграждение за разноски следва да бъде съобразено с чл.78 ал.1 от ГПК. По отношение на третия предявен иск по чл.344 ал.1 т.3 от КТ страните не са договорили заплащане на възнаграждение.

Първоинстанционният съд неправилно е приложил принципа на съразмерност при определяне на дължимите разноски. Излагат се аргументи в подкрепа на тази теза и в обобщение се иска да бъде осъдено ответното предприятие да заплати сумата от 610 лева, представляващи направените по делото разноски в първата инстанция за адвокатско възнаграждение, като се претендират и разноски по отношение на частната жалба.

В законовия срок не е постъпил писмен отговор на частната жалба.

ЮРИСК.П.: Поддържам жалбата. По отношение на частната жалба, считам същата за неоснователна, тъй като съдът е изложил подробно в първоинстанционното решение мотиви относно начина, реда по който е определено адвокатското възнаграждение. Нямам доказателствени искания.

АДВ.К.: Оспорваме жалбата на ответната страна. Поддържам отговора на въззивната жалба. Поддържам частната си жалба. Няма да соча доказателства.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за тази фаза на производството на основание чл.268 ал.3 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

ЮРИСК.П.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам жалбата на изложените в нея основания в частта, с която обжалвам първоинстанционното решение на РС. Моля да постановите решение, с което да уважите същата и 3 да отмените решението в обжалваните части, като неправилно незаконосъобразно. Моля да ми предоставите срок за писмени бележки. и

АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите решението на РС в атакуваната от ответника по иска част. По отношение на частната жалба, която сме подали, моля да отмените обжалваното определение и да осъдите ответника да запати 610 лева, направени по делото разноски по двата уважени иска, така както е посочено в договора за правна защита и съдействие. Подробни съображения съм изложила в частната жалба, които моля да имате предвид.

ЮРИСК.П.: Представям списък на разноски. Претендирам юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на 200 лева.

По повод направеното искане за предоставяне на срок за писмена защита, съдът намира, че делото не се отличава с особена фактическа и правна сложност, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на въззивното дружество за предоставяне на срок за писмена защита.

Съдът ще обяви решението си на 12.08.2021

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4