Определение № 6750 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6750 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20241110147107 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 22 от ГПК.

Делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, срещу Д. Б. Г., ЕГН **********.

С молба с вх. № 36714/05.02.2026г. и с молба с вх. № 46353/13.02.2026г., подадени от Д. Г., чрез адв. Я., молителят е поискал отвод на настоящия съдиядокладчик, отмяна на хода по същество и връщане на делото в осз.

По молбата за отвод съдът приема следното:

Страните в производството имат право на справедлив съдебен процес, предпоставка за което се явява разглеждането на делото от независим и безпристрастен съд. Предвидените в чл. 22 от ГПК основания за отвод на съдията са именно онази гаранция, осигуряваща разглеждане на делото при обективност и непредубеденост. Необходимо е да съществува сериозно основание, което да позволи да се приеме, че съдията не може да удовлетвори изискването за безпристрастен и непредубеден съд. В конкретния случай такова сериозно основание не е посочено, а и не е налице. В частност по отношение на настоящия съдия-докладчик не са налице предвидените в чл. 22, ал. 1, т. 1-6 ГПК предпоставки за отвод, нито се намира в каквито и да било близки отношения или отношения на зависимост с някоя от страните по делото, поради което не е заинтересован от изхода на спора.

В допълнение, съдът намира за неоснователни твърденията в молбата, че последното съдебно заседание не е дадена думата на процесуланите представители на страната. Напротив, видно от протокола и двамата изключително обстоятелствено изказаха защитната си теза, като в допълнение съдът предостави възможност в 7-дневен срок за представяне на писмени бележки.

С оглед на изложеното съдът приема, че липсва основание за отвод на съдията-докладчик, разглеждащ настоящото дело.

По искането за отмяна на хода по същество и връщане на делото в осз:

1

Искането е мотивирано с твърденията, че е била налице процесуална пречка за даване ход на делото в първото по делото заседание с оглед представения от процесуалния представителя на ответника болничен лист. В тази връзка съдът се е произнесъл с определение № 51417/17.12.2025г., като ответникът не въвежда нови твърдения, които да внесат промяна в извода на съда. Поради което искането е неоснователно.

Съдът констатира, че протоколът от последното съдебно заседание от 05.02.2026г. е обявен на 09.02.2026г., като е бил на разположение на страните и всяка от тях е могла да се запознае със същия и да поиска промяна и допълване в 7-дневен срок. Срокът е изтекъл на 16.02.2026г., като ответникът не е направил такова искане. Съдът не е задължен да връчва препис от протокола на страните, като искането им за промяна и допълване не тече от връчването. Поради което неоснователно е искането на ответника да не се постановява решение до приключване на производството по евентуалното искане за поправки и допълване на съдебния протокол.

Воден от горното,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. Б. Г., обективирано молба с вх. № 36714/05.02.2026г. и с молба с вх. № 46353/13.02.2026г., за отвод на настоящия съдия-докладчик, както и искането за отмяна на хода по същество и връщане на делото в открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2