Определение № 6645 от 23.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6645 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Божана Желязкова Въззивно частно гражданско дело № 20261100502520 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК вр. с чл.274-чл.279 ГПК.

Образувано е по частна жалба на "СИТИ КЕШ" ООД, ЕИК 202531869, чрез адвокат Х.М. САК, срещу определение № 51562/17.12.2025г., постановено по гр.д.№ 30150/2024 г. на Софийски районен съд, 128 с-в, с което молбата на дружеството по реда на чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение №20195/08.11.2024 г., е оставено без уважение. Частният жалбоподател поддържа доводи за неправилност на изводите на първоинстанционния съд. Моли да не се присъждат сторените разноски по в.ч.гр.д. № 7163/2024г. по описа на Софийски градски съд в тежест на представляваното от него лице, тъй като не е дал повод за постановяване на определение № 22046 от 29.05.2024 г. по гр. д.

№ 30150/2024г. по описа на СPC, с което е прекратено производството като недопустимо, това действие на съда е извършено преди да бъдат уведомени за заведеното срещу тях исково производство. Сочи, че неправилно СРС е отказал да уважи молбата им с доказателствените искания в хода на делото от 04.11.2024г. в оспорване на качеството на ищеца на материално затруднено лице и по този начин е постановил неправилен акт по отношение на разноските по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. Твърди, че присъденото адвокатско възнаграждение не е съобразено с промените в националното законодателство, продиктувани от Решението на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 година по дело С-438/22. В тази връзка счита, че справедливият размер на адвокатското възнаграждение следва да е в значително по-нисък размер от посочения ориентир в Наредба № 1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (ДВ, брой 14 от 2025 г).

Насрещната страна по частната жалба - Н.И.Б., ЕГН – **********, чрез адвокат А.З.Д., вписан в САК- оспорва жалбата като неоснователна и заявява искане за потвърждаване на обжалваното определение като законосъобразно и правилно по съображения, подробно развити в депозирания писмен отговор на жалбата.

Софийски градски съд, като взе предвид становищата и доводите на страните и 1 прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Настоящият въззивен състав напълно споделя изводите на СРС с оглед данните, съдържащи се в първоинстанционното производство.

Неоснователно е възражението на ч.жалбоподател, че не следва да им се присъждат разноски за производството по обжалване на прекратителното определение, тъй като към този момент още не са били уведомени за заведения срещу тях иск. Производството пред въззивната инстанция е част от процеса, развил се по повод предявения иск срещу ч.жалбоподател, поради което и правилно районният съд е определил и присъдил разноски, сторени и в ч.гр.дело №7163/2024г. на СГС. Неуведомяването на отстрещната страна към този момент е ирелевантно и не се отразява върху анализа на целия процес.

Неоснователно е и възражението на ч.жалбоподал, че неправилно СРС е отказал да уважи молбата им с доказателствените искания в хода на делото от 04.11.2024г. в оспорване на качеството на ищеца на материално затруднено лице и по този начин е постановил неправилен акт по отношение на разноските по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. Настоящият съдебен състав счита, че, ако в хипотезата на отказ от адвоката за предоставяне на безплатна правна помощ на страната на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв, то адвокатското възнаграждение при правната сложност на делото би била много по-голяма.

Присъденото адвокатско възнаграждение е съобразено с промените в националното законодателство, продиктувани от Решението на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 година по дело С-438/22., поради което настоящият съдебен състав, че размерът на адвокатското възнаграждение е правилен и справеделив.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна частна жалба на "СИТИ КЕШ" ООД, ЕИК 202531869, чрез адвокат Х.М. - САК, срещу определение № 51562/17.12.2025г., постановено по гр.д.№ 30150/2024 г. на Софийски районен съд, 128 с-в, с което молбата на "СИТИ КЕШ" ООД, ЕИК 202531869, по реда на чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение №20195/08.11.2024 г., е оставена без уважение.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3