Решение № 73 от 22.01.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Плевен, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвия Г. Иванова при участието на секретаря Наталия Ст. Николова като разгледа докладваното от Силвия Г. Иванова Гражданско дело № 20254430104252 по описа за 2025 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото гражданско дело е образувано по искова молба на „ ***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, ул."***” №3, представлявано от *** ***, чрез пълномощника си адвокат Е. М. М. от АК***, против „***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.

Плевен, п.к. 5800, ул. „***“ № *** ет. *** ап. *** представлявано от *** ***.

Ищецът излага доводи, че между „***” ЕООД, в качеството на Възложител, и "***" ЕООД, в качеството на Изпълнител, е сключен неформален устен договор за изработка и доставка на стоманена транспортна лента тип: ***, съгласно Оферта от 04 ноември 2024 г. изпратена в 12:41 часа от електронната поща на "***" ЕООД /***/, до електронната поща на „***" ЕООД /***/.

Твърди се, че съгласно изпратената от страна на Изпълнителя оферта от 04 ноември 2024 г., последният следва да изработи и достави: стоманена температура устойчива лента за конвейера със следните параметри / Ширина на лентата с веригата b12 В=1080 мм., дължина L = 11 000 мм., товареносимост на квадратен метър 30 кг., издръжливост и температуро устойчивост 250 градуса и Транспортна лента с ширина 400 mм и дължина 1

8000 мм без вериги, като характеристиките са същите като за горепосочената транспортна лента.

Твърди се, че съгласно офертата изпратена от Изпълнителя, срокът за изработка на възложеното е до 40 работни дни от приемане на офертата, а гаранцията на изделията е три години. Цената, която следва да бъде заплатена от Възложителя на Изпълнителя е в размер на 7730 лв. без ДДС, като Изпълнителят издава на Възложителя фактура, по която както и в офертата, е указано, че задължително се извършва авансово плащане в размер на 60 % от договорената цена.

Ищецът сочи, че Възложителят е приел гореописаната оферта, "***" ЕООД е издало на „***” ЕООД Проформа фактура № *** от 13.11.2024г. на стойност 5565,60 лв. с вкл. ДДС, която сума представлява авансово плащане в размер на 60 % от стойността на гореописаната оферта. Сочи се, че в проформа фактурата е посочена и банкова сметка, по която сумата да бъде заплатена. Отделно от това, ищецът твърди, че в проформа фактурата на позиция № 1 и № *** подробно са описани и изделията, които Изпълнителят ще изработи и достави на Възложителя

Ищецът отбелязва, че посочените изделия отговарят на изделията посочени в офертата от 04 Ноември 2024г., изготвена от страна на Изпълнителя.

Твърди се, че на 14.11.2024г., с платежно нареждане с референция № *** „***” ЕООД е заплатило по посочената в проформа фактурата банкова сметка, сумата в размер на 5565,60 лв. с вкл. ДДС, която сума представлява авансово плащане в размер на 60 % от стойността на гореописаната оферта.

Ищецът твърди, че въпреки извършеното авансово плащане от страна на „***" ЕООД по Проформа фактура № *** от 13.11.2024г. и посоченият срок за изпълнение в офертата, а именно до 40 работни дни от приемане на офертата, до настоящия момент "***" ЕООД не е извършило доставка на изделията, съгласно Оферта от 04 ноември 2024 г.

От своя страна, „***” ЕООД твърди, че е изпълнило всички свои задължения по сключения между страните неформален договор в срок, като авансовото плащане е извършено съобразно изискванията и в сроковете, поставени от "***" ЕООД. Изложени са доводи, че ответното дружество е получило необходимото съдействие по отношение на изработваните изделия и възникналите въпроси от тяхна страна в хода на изработката на изделията, от служител на „***” ЕООД, с когото "***” ЕООД е водил кореспонденция през мобилното приложение „Viber"”.

Твърди се, че между страните са проведени множество разговори за уреждане на отношенията им, във връзка с изработката на изделията, включително на Изпълнителя било предложено да възстанови платената от Възложителя сума по Проформа фактура № *** от 13.11.2024г., в случай че не се намира в състояние да изпълни възложеното, въпреки това до настоящия момент ответникът "***" ЕООД не е извършило доставка на изделията, нито 2 възстановяване на платената в аванс сума.

Сочи се, че между страните е уговорен срок за изпълнение на услугите, съгласно Оферта от 04 ноември 2024 г., а именно до 40 работни дни от получаване на Оферта от 04 ноември 2024 г., и тъй като изпълнителят и до настоящия момент не е изпълнил задълженията си към „НOBA ***" ЕООД по сключения неформален устен договор за изработка и доставка на стоманена транспортна лента тип: ***, както и обстоятелството че „***” ЕООД не е в състояние да осъществи какъвто и е да е контакт с длъжника и да уреди извънсъдебно спора си с него, счита че е налице хипотезата, при която сключения неформален устен договор за изработка и доставка на стоманена транспортна лента тип: * * * , следва да бъде развален поради виновно неизпълнение от страна на Изпълнителя.

Отделно от това ищецът „***” ЕООД твърди, че към настоящия момент не е налице, нужда от изработка и доставка на стоманена транспортна лента т и п : * * * , съгласно договора. Дългият срок на забава в изработката и доставката на услугата от страна на ответното дружество, се твърди, че принудили ищцовото дружество да възложи изработката и доставката на транспортна лента на друго дружество. В исковата молба е посочено също така, че изработката и доставката от страна на "***" ЕООД е безполезно за „*** ЕООД към настоящия момент.

Отправено е искане, да постановено решение, с което на основание чл.55, ал.1, предл.2 ЗЗД да бъде осъден ответника "***" ЕООД, да заплати на „***“ ЕООД, ЕИК ***, сумата 5565,60 лв. / пет хиляди петстотин шестдесет и пет лева и 60 стотинки/, представляваща недължимо платена сума по Проформа фактура № *** от 13.11.2024г., ведно със законната лихва от датата на плащане на съответната сума до датата на връщане на сумата от ответника на ищеца.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът, редовно уведомен по реда на чл.

50, ал.4 вр. чл. 47, ал.1 ГПК, не депозира писмен отговор.

В открито съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се представлява. С молба взема становище по същество. Исковата молба се поддържа по изложените съображения. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение. Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание, проведено на 27.11.2025г., ответникът, редовно уведомен на осн. чл. 50, ал.1 ГПК, не се представлява.

Разпоредбата на чл.239, ал.1 от ГПК предвижда, че Съдът постановява неприсъствено решение, което не се мотивира по същество, при кумулативна даденост на следните предпоставки: страната да е предупредена за последиците от своето бездействие и искът да е вероятно основателен, съобразно заявените в исковата молба обстоятелства и приетите по делото доказателства.

За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на претенцията си ищецът е представил писмени доказателства, 3 които съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенцията.

Ответникът от своя страна не е оспорил тези твърдения. Същият е предупреден за последиците от своето бездействие, съобразно дадените от Съда указания в Разпореждане № 9544/14.07.2025 г. Ответникът не е представил отговор на исковата молба в даденият за това срок, не е заявил становище по изготвения с Определение № 5900/28.11.2025 г., проектодоклад по делото, не е изпратил представител в първото по делото заседание, и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Въз основа на изложеното, Съдът счита, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.

При този изход на спора, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, в тежест на ответника „***" ЕООД, ЕИК ***, следва да бъдат възложени по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК сторените разноски от ищеца „***" ЕООД, ЕИК ***, в производството, а именно 222,65 лева, равняващи се на 113,84 евро, за държавна такса и 1032 лева, равняващи се на 527,66 евро за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.55, ал.1 от ЗЗД, „***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, п.к. 5800, ул. „***“ № *** ет. *** ап. *** представлявано от *** ***, ДА ЗАПЛАТИ на „***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. „***“, ул."***” №3, представлявано от *** ***, сумата 5565,60 лв. / пет хиляди петстотин шестдесет и пет лева и 60 стотинки/, равняващи се на 2845,69 евро, представляваща недължимо платена сума по Проформа фактура № *** от 13.11.2024г., ведно със законната лихва от датата на плащане на съответната сума до датата на връщане на сумата от ответника на ищеца.

ОСЪЖДА на осн. 78, ал.1 ГПК, „***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, п.к. 5800, ул. „***“ № *** ет. *** ап. *** представлявано от *** ***, ДА ЗАПЛАТИ н а „***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. „***“, ул."***” №3, представлявано от *** ***, разноски в настоящото производство-сумата от 222,65 лева, равняващи се на 113,84 евро, за държавна такса и 1032 лева, равняващи се на 527,66 евро за адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

4

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5