Определение № 283 от 12.06.2023, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 283 гр. Пещера, 12.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Р. ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от Р. ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20235240100663 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 130 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 2836/12.06.2023 г. по описа на Районен съд - Пещера, подадена от П. К. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Пещера, ул. „*“ № 5, чрез адв. Р. П., със съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. „*“ № 56, Търговски център „*“, ет. 3, офис 3-65, против Т. Н. Л., ЕГН **********, М. К. С., ЕГН ********** и М. К. С., ЕГН **********, и тримата ответници с адрес: гр. София, ул. „*“ № 34, с която ищецът иска, на основание чл. 124 от ГПК, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответниците Т. Л., М. С. и М.

С., че ищецът П. В. е собственик на следния недвижим имот, а именно:

Самостоятелен обект – Магазин, с площ от 61,47 кв.м., находящ се в УПИ XII-1068, в кв. 109 по ПУП на гр. Пещера, ул. „*“ № 3, ведно с прилежащо избено помещение с площ от 54,42 кв.м. и прилежаща площадка с площ от 39,40 кв.м., на основание давностно владение, осъществявано от него в периода от 16.10.2012 г. до настоящия момент.

От служебно извършени и приложени по делото справки в НБД „Население“ се установява, че ответницата М. К. С., ЕГН ********** е починала на 13.06.2016 г. , а ответникът Т. Н. Л. , ЕГН ********** е починал на 28.03.2023 г., т.е. преди подаване на настоящата искова молба.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Съгласно разясненията, дадени в т. 2 от ТР № 1/09.07.2019 г. по тълк.д.

№ 1/2017 г. на ВКС, ОСГТК, процесуалната правоспособност е абсолютна процесуална предпоставка за възникването на правото на иск. Исково производство, при което посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване, поради начална липса на правоспособна страна, с която да се учреди вА.дно процесуално правоотношение.

Исковият процес е двустранно производство – условие за 1 допустимостта му е нА.чието на две срещуположни страни, на два различни правни субекта като ищец и ответник. Съгласно чл. 26, ал. 1 от ГПК страни по гражданските дела са лицата от чието име и срещу които се води делото.

Правото на иск е средство за защита на материалното право чрез разрешаване на гражданския спор със сила на пресъдено нещо. За да породи задължение за съда да предприеме необходимите процесуални действия и да разреши конкретния гражданскоправен спор, правото на иск, като всяко субективно право, трябва да е възникнало, да съществува в полза на лицето, от чието име се предявява искът и да бъде надлежно упражнено. Възникването, съществуването и надлежното упражняване на правото на иск се обуславя едновременно от нА.чието на определени положителни условия (процесуални предпоставки) и от липсата на отрицателни (процесуални пречки), които са уредени в закона и за които съдът е длъжен да следи служебно както при предявяването на иска, така и в хода на производството до приключването му със съдебен акт. Сред абсолютните процесуални предпоставки за възникването и упражняването на правото на иск, на първо място са надлежната процесуална легитимация на страните, тяхната процесуална правоспособност, тъй като нито едно съдопроизводствено действие не може да бъде извършено вА.дно от или срещу процесуално неправосубектно лице.

Според чл. 27, ал. 1 от ГПК процесуално правоспособен е този, който е правоспособен по материалното право. Нормата на чл. 1 от ЗЛС предвижда, че всяко физическо лице от момента на раждането си придобива способността да бъде носител на права и задължения.

Смъртта прекратява съществуването на физическото лице като правен субект и слага край на неговата правоспособност. Когато правоспособността по материалното право не е нА.це, заедно с това отпада и процесуалната правоспособност. Страни по делото могат да бъдат само процесуално правоспособни лица и това е условие за допустимостта на гражданския процес като производство. Починалото физическо лице не е правен субект, няма правоспособност и не може да бъде субект и на процесуални правоотношения като страна. Поради това, предявяването на иск срещу лице, което към този момент вече е починало, изключва изначално възникването на вА.дно процесуално правоотношение. Исковото производство е недопустимо и подлежи на прекратяване. В този случай не се касае до нередовност на исковата молба по смисъла на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, която може да бъде поправена по реда на чл. 129 от ГПК (респ. да породи и задължение за съда да даде указания за отстраняване на недостатъците), а до липса на първоначална процесуална легитимация на главна страна в процеса. Това обуславя и невъзможност процесът да продължи по реда на чл. 227 от ГПК в лицето на правоприемниците, тъй като процесуалното правоприемство предполага страната да е починала в хода на процеса, при нА.чието на вече учредено с нея вА.дно процесуално правоотношение. След като процесуално правоотношение не е възниквало, то не може и да бъде „продължено” при условията на чл. 227 от ГПК. Без правно значение е знанието или незнанието на ищеца, че посоченият от него ответник е починал. Законодателят не е уредил правно основание, по силата на което да се приеме, че и в този случай, 2 за целите на гражданското съдопроизводство, процесуалното правоотношение с несъществуващия правен субект се поражда, а след това производството продължава с участието на неговите правоприемници.

В процесния случай исковата молба е подадена в съда на 12.06.2023 г.Ответницата М. К. С., ЕГН ********** е починала на 13.06.2016 г., а ответникът Т. Н. Л., ЕГН ********** е починал на 28.03.2023 г., т.е. и двамата ответници са починА. преди подаване на исковата молба.

Ето защо, предвид гореизложеното, съдът намира, че производството спрямо ответниците М. К. С. и Т. Н. Л., които са починА. преди предявяването на иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване, поради начална липса на правоспособна страна, с която да се учреди вА.дно процесуално правоотношение.

По изложените съображения и на основание чл. 130 от ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 2836/12.06.2023 г. по описа на Районен съд - Пещера, подадена от П. К. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Пещера, ул.

„*“ № 5, чрез адв. Р. П., със съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. „*“ № 56, Търговски център „*“, ет. 3, офис 3-65, в частта, в която са предявени искове по чл. 124 от ГПК против Т. Н. Л., ЕГН ********** и М. К. С., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. София, ул. „*“ № 34, за признаване за установено по отношение на ответниците Т. Л. и М. С., че ищецът П. В. е собственик на следния недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект – Магазин, с площ от 61,47 кв.м., находящ се в УПИ XII-1068, в кв. 109 по ПУП на гр. Пещера, ул. „*“ № 3, ведно с прилежащо избено помещение с площ от 54,42 кв.м. и прилежаща площадка с площ от 39,40 кв.м., на основание давностно владение, осъществявано от него в периода от 16.10.2012 г. до настоящия момент и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №

20235240100663 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пещера в тази част спрямо ответниците Т. Н. Л., ЕГН ********** и М. К. С., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. София, ул. „*“ № 34.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Пазарджик в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3