Определение № 241 от 26.06.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 241 гр. Пловдив, 26.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Хр. Ранчев

Членове:

Веселин Г. Ганев

Елена Й. Захова като разгледа докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно частно наказателно дело № 20255000600281 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.249, ал.3, вр. Глава 22 от НПК.

Делото е образувано по подаден частен протест на ОП – П. против протоколно определение № "" от 05.06.2025 г. по НОХД № ""/2025 г. на Окръжен съд – П., в частта му, с която в проведеното разпоредително съдебно заседание е прекратено съдебното производство и върнато делото на прокурора за допуснати нарушения на процесуалните правила на досъдебно производство във връзка с изготвения обвинителен акт по предявеното второ по ред обвинение по чл. чл.354а, ал. 2, изр. 2, пр. последно, т.4, вр. ал.1, изр.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и „б“, вр. чл.20, ал.3 и ал.4, вр. ал.1 от НК.

Прокурорът в подадения протест счита, че внесеният в съда обвинителен акт отговаря на изискванията на чл.246 от НПК по повод на извършеното в инкриминирания период 16.08.2024г. до 24.08.2024г. престъпление по чл.354а от НК от обвиняемия А. Г.. На първо място, изразява несъгласието си с виждането на съда, че в обстоятелствената част на прокурорския акт липсва пълно описание относно това, от кои фактически и правни обстоятелства произтича извършената деятелност от обв. Г. като подбудител и помагач на М.М. за държаното от нея високорисково наркотично вещество. На второ място намира, че по делото е посочен предмета на престъплението на държаното от М.М. наркотично вещество, установено от назначената по 1 делото СХЕ, касаещо и повдигнатото срещу обв. Г. обвинение. На трето място, в обстоятелствената част от акта датата 25.08.2024г. е посочена, защото тогава е следвало обв. Г. да получи инкриминираното количество наркотично вещество, като тя няма нищо с периода на повдигнатото обвинение от 16.08. – 24.08.2024г. Затова се иска отмяната на атакуваното определение на съда като необосновано и незаконосъобразно и връщането на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Постъпило е становище от адв. С. Х. – защитник на подс. Г., който намира за правилно решението на окръжния съд, че внесения в съда обвинителен акт не отговаря на изискванията на чл.246 от НПК. В описателната му част не са посочени по нужния начин обстоятелствата, обуславящи съставомерните признаци на деянието и неговите правни рамки.

Затова се иска от въззивната инстанция да потвърди определението на окръжния съд, с което на основание чл.248, ал.1, т.3 е прекратено съдебното производство и делото върнато на прокуратурата за привеждане на обвинителния акт в съответствие с изискванията на чл.246 от НПК.

Настоящият въззивен състав, след като се запозна с постъпилия частен протест, както и материалите по делото, намира за установено следното:

Протестът е допустим, защото е подаден в законоустановения 7 дневен срок и от лице с нужната процесуална легитимация, като разгледан по същество се явява неоснователен.

Съдебното производство по НОХД № ""/2025г. на Окръжен съд – П. е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна прокуратура – П. срещу обвиняемия А. П. Г. за извършени престъпления по чл.354а, ал. 2, изр. 2, пр. последно, т.4, вр. ал.1, изр.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и „б“ от НК и по чл. чл.354а, ал. 2, изр. 2, пр. последно, т.4, вр. ал.1, изр.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и „б“, вр. чл.20, ал.3 и ал.4, вр. ал.1 от НК.

В случая предмет на разглеждане в производството по чл.249, ал.3 от НПК е произнасянето на окръжния съд в разпоредително съдебно заседание по въпроса, визиран в чл.248, ал.1, т.3 от НПК, свързан с констатираното допуснато на досъдебното производство съществено и отстранимо процесуално нарушение по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК.

За да постанови определението

2 в атакуваната му част, първоинстанционният съд правилно е счел, че в обстоятелствената част на внесения пред него обвинителен акт, съобразно изискванията на чл.246 от НПК, не са описани с нужната пълнота основните факти, които имат значение за съставомерността на повдигнатото от прокурора второ по ред обвинение спрямо подсъдимия Г. за престъпление по чл. чл.354а, ал. 2, изр. 2, пр. последно, т.4, вр. ал.1, изр.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и „б“, вр. чл.20, ал.3 и ал.4, вр. ал.1 от НК.

В конкретния случай се касае за второ по ред, произнасяне на П. окръжен съд в разпоредително съдебно заседание, като първоначално с Определение с № ""/12.02.2025г. по ЧНД № ""/25г. по реда на чл.249, ал.4, т.1, пр.1 от НПК са били констатирани допуснати съществени процесуални нарушения във връзка с изготвения обвинителен акт, което е потвърдено с Определение с № ""/05.03.2025г. по ВЧНД № ""/2025г. на ПАС.

С основание по този повод от окръжния съд е преценено при внасянето на новия обвинителен акт с идентични обвинения срещу обв. Г. /въпреки неговият впечатляващ обем/, че за пореден път в неговата обстоятелствена част не са изложени с нужната пълнота и конкретика, фактическите обстоятелства за осъществената подбудителска и помагаческа дейност спрямо М. да осъществи държане с цел разпространение на наркотично вещество в инкриминирания период. Дори нещо повече, в прокурорският акт не е отразено, какъв е бил точно видът и количеството на наркотичното вещество, предмет на второто престъпление, към което е била насочена акцесорната съучастническа дейност на обв. Г. спрямо М..

По този повод напълно резонно е отбелязано, че дори и при отразяване на извършеното първоначално процесуално-следствено действие, описание на откритото наркотично вещество липсва – посочено е само, че в условията на неотложност е бил извършен обиск и изземване от М.М., при които действия от дамската й чанта, която е била предназначена за носене през рамо, били намерени и описани и иззети найлоново пликче, съдържащо прахообразно вещество. Вярно е, че впоследствие иззетите наркотични вещества, касаещи първото и второто инкриминирани деяния са били обект на анализ на изготвените по делото две СХЕ /съответно на л. 25 от том.2 и на л. "" – 105 от том 3 от ДП/, описани и на л. 17 – 18 от обвинителния акт. Но там липсва изрично отразяване, тези наркотични вещества, кое от вменените спрямо обв.

3

Г. инкриминирани деяния касаят.

По отношение на появата на датата 25.08.2024г. в извършения правен анализ, която не фигурира в повдигнатото обвинение, като дата на евентуалната доставка на наркотичното вещество в затвора при обв. Г., действително остава неразбираемо за четящите прокурорския акт, дали и как този допълнителен факт се съотнася към предмета на повдигнатото обвинение, респ. се включва евентуално в реализираното преди това съучастническо престъпно поведение под формите на подбудителство и помагачество спрямо извършителката М.М.. В този смисъл и прокурорът би било добре да бъде по фрагментиран в изложението си, за да не се получава противоречие и неяснота.

Всичко това в действителност лишава подсъдимия от възможността да разбере обвинението, по което да може да гради и своята защита, в каквато насока е и становището на неговия защитник – адв. Сл. Х..

Предвид на гореизложеното, Пловдивският апелативен съд намира, че следва да се остави без уважение, подадения протест на ОП – П., като се потвърди обжалваното определение на Окръжен съд – П. в обжалваната му част, поради което и на основание чл.249, ал.3 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № "" от 05.06.2025 г. по НОХД № ""/2025 г. на Окръжен съд – П., в частта му, с която в проведеното разпоредително съдебно заседание е прекратено съдебното производство и върнато делото на прокурора за допуснати нарушения на процесуалните правила на досъдебно производство във връзка с изготвения обвинителен акт по предявеното второ по ред обвинение по чл. чл.354а, ал. 2, изр. 2, пр. последно, т.4, вр. ал.1, изр.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и „б“, вр. чл.20, ал.3 и ал.4, вр. ал.1 от НК.

Определението в останалата му част не е било обжалвано и е влязло в сила.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5