Определение № 529 от 21.08.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 529 гр. Варна, 21.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело № 20243001000399 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е въззивна жалба от Е. Е. С., със съгласието на законния й представител А. Е., чрез адв. Н. Д. и адв. Ж.Т., срещу отхвърлителната част на решение № 76 от 10.5.2024 г., постановено по гр. д. № 256/2023 г. по описа на Окръжен съд – Силистра. С обжалвания съдебен акт „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД е осъдено да заплати на жалбоподателя сумата от 722 500 лева, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 7150,37 лева, представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП от 03.03.2023г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция до окончателното й изплащане, като са отхвърлени искът за неимуществени вреди за горницата над 722 500 лв. до 800 000 лв. и искът за имуществени вреди за горницата над 7150,37 лв. до 8412,19 лв.

Оплакванията са за неправилност и необоснованост на решението. Излагат се доводи за неправилна преценка от страна на първоинстанционния съд на събраните по делото доказателства относно механизма, обстоятелствата и причините за настъпване на ПТП, оттам и относно приетия принос за настъпилите увреждания от страна на пострадалия. Оспорват се изводите на съда относно наличието на съпричиняване.

Отправеното до съда искане е за отмяна на решението в обжалваната част и уважаване на исковете в цялост.

В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба, депозиран от „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, чрез юрисконсулт Р. Ч.. В същия се навеждат доводи за неоснователност на жалбата. Излага се, че по делото е безспорно 1 установено, че с оглед вида, характера, локализацията и тежестта на травмите на пострадалия, нанесени му при процесното произшествие, същият е пътувал без поставен обезопасителен колан. Моли се въззивната жалба да бъде оставена без уважение.

Подадена е въззивна жалба от „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, чрез юрисконсулт Р. Ч., срещу осъдителната част на решение № 76 от 10.5.2024 г. по гр. д.

№ 256/2023 г. по описа на Окръжен съд - Силистра, съответно за сумата над 195 793,90 лева, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди и за сумата над 4 206,10 лева, представляващи застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП от 03.03.2023г.

Оплакванията са за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението, като постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон.

Оспорват се като прекомерни присъдените размери на обезщетения. По отношение на претенцията за законна лихва се сочи като приложима разпоредбата на чл.84, ал.2 ЗЗД, вр. чл.380 КЗ, с твърдение, че изпадането в забава на длъжника настъпва след покана от кредитора и изтичане на законоустановения срок за доброволно уреждане на щетата. Отправя се искане до съда за отмяна на решението в обжалваната част.

В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от Е. Е. С., със съгласието на законния и представител А. Е., чрез адв. Н. Д. и адв. Ж.Т.. В същия се навеждат доводи за неоснователност на жалбата. Като правилен се сочи определеният от съда общ размер на присъденото обезщетение за неимуществени вреди и се оспорват твърденията за по-висок принос на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат. Моли се въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а съдебното решение да бъде потвърдено в обжалваната му част.

След проверка редовността на жалбите, съдът установи, че същите са депозирани в срок, от надлежни страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Настоящият състав констатира, че въззивната жалба от Е. Е. С. е подадена чрез адв. Н. Н. Д. и адв. Ж.В.Т.. Жалбата e подписана с КЕП и е подадена по електронната поща на съда, като на приложения по преписката хартиен екземпляр от жалбата фигурират сканираните подписи на двамата адвокати. По преписката обаче е представен единствено сертификат за валидиране на електронния подпис на адвокат Н.

Д. (л.8). С оглед надлежното администриране на въззивната жалба е необходимо администриращият съд да приложи сертификат за валидиране на електронния подпис и на адвокат Ж.Т., чрез която се подава жалбата и чиито подпис също фигурира в хартиения вариант на същата. В случай, че е налице несъответствие между поставените на частната жалба електронни подписи и отразените такива на хартиения екземпляр от жалбата, същото следва да бъде отстранено от администриращия съд.

Отговорът на въззивната жалба на „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, 2 депозиран от Е. Е. С., също е подаден чрез адв. Н. Н. Д. и адв. Ж.В.Т., подписан с КЕП, по електронна поща на съда. На разпечатания хартиен екземпляр от отговора фигурират сканирани подписите на двамата адвокати. По преписката по жалбата е представен само сертификат за валидиране на електронния подпис на адвокат Н. Д.

(л.38). Необходимо е администриращият съд да приложи сертификат за валидиране на електронния подпис и на адвокат Ж.Т., чрез която се подава отговорът и чиито подпис, фигурира в хартиения вариант на същата. В случай, че е налице несъответствие между поставените на частната жалба електронни подписи и отразените такива на хартиения екземпляр от жалбата, същото следва да бъде отстранено от администриращия съд.

В електронното дело следва да бъдат приложени всички оригинални файлове на подписани с КЕП документи.

С оглед на гореизложените съображения, производството по в. т. д. № 399/2024 г. по описа на Варненския апелативен съд следва да бъде прекратено, а делото – върнато на Окръжен съд - Силистра за изпълнение на горните указания, след което делото да се изпрати на Варненския апелативен съд по компетентност.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 399/2024 г. и ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Силистра за предприемане на необходимите действия, съобразно изложеното по-горе, след което делото да се изпрати обратно на Апелативен съд – Варна за разглеждане на постъпилите жалби.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3