Решение № 118 от 07.07.2026, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Бяла, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ъшъл Лютф. Ириева при участието на секретаря Д. Т. Т. като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно наказателно дело № 20264510200180 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „В. А. 0.“ ЕООД с ЕИК ......, с адрес на управление гр. Д. м., обл.Р., бул. „Б.“ №...., представлявано от управителя П.

И. Л., чрез адв.Н. М.-АК-Р. против Наказателно постановление № 883877F868786/08.04.2026 г., издадено от Началник на отдел „О. д.“-В., Дирекция „О. д.“ в ГД „Ф. к.“ при ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.15, ал.4 от ЗВЕРБ, на осн.59, ал.5, т.6 от ЗВЕРБ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2600 евро.

Жалбоподателят оспорва фактическите констатации в акта.Твърди, че НП е издадено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. В с.з. жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя. Молят НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

Претендират се направените разноски в производството.

Наказващият орган, чрез процесуалния си представител моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура-гр.Б., редовно призовани, не са изпратили представител и не са взели становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.01.2026г., св.М. П.-на длъжност инспектор по приходите в ЦУ на НАП извършила проверка на търговски обект по смисъла на §1, т. 41 от ДР на ЗДДС – автомивка, находящ се в гр.Д. м., бул.“Б.“ №...., стопанисван от „В. А.

1

0..“ ЕООД, на основание чл.55а, ал.1 от ЗВЕРБ във вр. с чл.15, ал.4 от ЗВЕРБ, с оглед осъществяване на контрол за спазване на забраната за необосновано повишаване на цените. В хода на проверката на управителя на дружеството била връчена покана № 0209292 oт 17.01.2026г. за представяне на информация за размера на цените за следните дати: 11.08.2025г., 11.10.2025г. и 17.01.2026г., както и разпечатка от КЛЕН за всяка услуга на съответните дати и писмени обяснения. Заедно с поканата била връчена и таблица в Ексел формат на електронната поща на управителя. В дадения от проверяващия орган срок, исканата информация била предоставена по имейл. Към таблицата били приложени и писмени обяснения от управителя на фирмата, в които като обективни икономически фактори за повишението на цените в обекта били посочени увеличението на МРЗ, увеличение на разходите за консумативи, препарати, ел.енергия, поддръжка и други текущи оперативни разходи, пряко свързани с предоставянето на услугите. На 25.01.2026г. при извършен анализ на представените данни в табличен вид и писмените обяснения за периода на двойно обозначение на цените било установено завишение на цената на 8 броя услуги, като за шест от тях повишението не е обосновано от обективни икономически критерии.Тези услуги били както следва:

1. ”Външно измиване безконтактно други” към 11.08.2025г. и към 11.10.2025година е с цена 15 лева/ 7.67евро/, а към 17.01.2026г. е с цена 17.60лева/ 9 евро/-увеличение със 2,60лв./1,33евро/ или 17.33% 2. ”Външно измиване ръчно с шампоан автом.“ към 11.08.2025г. и към 11.10.2025г. е с цена 12.50 лева/ 6.39евро/, а към 17.01.2026г. е с цена 15.65лв/8 евро/-увеличение с 3,15лв. или 25.20%

3.“Външно измиване ръчно с шампоан други” към 11.08.2025г. и към 11.10.2025г. е с цена 15 лева/ 7.67евро/, а към 17.01.2026година е с цена 18.58лева/ 9.50 евро/-увеличение с 3,58лв. или 23.87% 4.„Външно измиване с шампоан и вакса автом.” към 11.08.2025г. и към 11.10.2025г. е с цена 12.50 лева/6.39евро/, а към 17.01.2026г. е с цена 17.60лева/ 9 евро/-увеличение с 5.10лв. или 40.80%

5. „Външно измиване с шампоан и вакса други” към 11.08.2025г. и към 11.10.2025г. е с цена 15 лева/7.67евро/, а към 17.01.2026г. е с цена 19.56лева/10 евро/-увеличение с 4,56лв. или 30.40%

6.“Вътрешно почистване други“ към 11.08.2025г. и към 11.10.2025г. е с цена 15 лева/7.67евро/, а към 17.01.2026г. е с цена 17.60лева/ 9 евро/увеличение с 2,60лв или 17.33% С оглед на тези констатации св.П. преценила, че е осъществен фактическия състав на нарушението по чл.15, ал.4 от ЗВЕР, с оглед на което на 28.01.2026г. съставила АУАН, връчен срещу разписка на санкционираното лице. В законоустановения срок постъпили писмени възражения срещу акта, в които били посочени допълнително обективни икономически фактори, обосноваващи увеличението на услугите, а именно-увеличение на наемната цена на автомивката, извършен ремонт и текуща поддръжка на машините и съоръженията, че увеличението на отделни цени касае луксозно измиване.

Изложени били и аргументи за приложение на чл.28 от ЗАНН- липса на нанесена щета в бюджета и на предишни нарушения.

За да издаде процесното НП АНО съобразил посочените от жалбоподателя в писмените му обяснения икономически фактори увеличение на минималната работна заплата с 12.6% и наличие на 2 инфлационни процеси, като преценил, че повишението на цените на две от услугите е икономически обосновано, в размер на 9,52 % , а именно за услугите„Външно измиване безконтактно автомобили“ и „Вътрешно почистване автомобили“. По отношение на останалите услуги/посочени погоре/ АНО установил увеличение на продажните цени от 17.33% до 40.80%, като приел, въпреки предоставената възможност и изричната покана, търговецът не е представил доказателства, позволяващи извеждане на извод за наличието на обективни икономически фактори, обуславящи такова увеличение.

С НП, постъпилото възражение е прието за неоснователно, преценена е липса на предпоставките на чл.28 от ЗАНН, като на основание чл. 59, ал.5, т.6 от ЗВЕРБ на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 2600 евро.

В хода на съдебното производство са приети като доказателства договори за наем, 4бр. допълнителни споразумения по трудови договори, фактура от 29.01.2026г. за консумативи, фактура за заплатени разходи за ел.енегия, вода и наем, фактура за извършена ремонтна услуга от дата 15.01.2026г., метеорологична справка за периода 03.01.-17.01.2026г.

Съдът кредитира показанията на св.Л. в с.з., макар и за тях да е налице индиция за заинтересованост, тъй като ги намира за обективни и достоверни, кореспондиращи на останалите събрани по делото писмени и гласни доказателства, при липса на такива, които да му противоречат. Според показанията му сред факторите за повишение на цените на услугите основно са метеорологичните условия и повишението на МРЗ, ел.енергия, вода, наем, извършени ремонти дейности. Свидетелят е твърдял още, че през зимния период при ниски температури под -5градуса водата замръзва, както и ползваните маркучи и пистолети, и отнема техническо време, за да се размрази, тъй като се касае за нагряване на съд от 1,5 тона, което води до повишение на цените през този период на годината.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на св.П., св.Л., АУАН, НП, протокол, ПИП, ценова листа за предлаганите услуги, писмени обяснения и писмени възражения, оправомощителна заповед, както и останалите материали по административно-наказателната преписка.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Видно от Заповед № З-ОПР-30-1 от 13.01.2026г. на ИД на НАП, Наказателното постановление е издадено от компетентен орган Началник на Отдел "О. д." – В. Т., Дирекция "О. д." в ГД "Ф. к." на НАП, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице - инспектор по приходите в ЦУ на НАП.

Административно-наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок. АУАН и НП съдържат изискуемите реквизити, поради което не е налице основание за отмяната на НП само на това процесуално основание.

В съставения АУАН и издаденото НП деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ . Съгласно посочената разпоредба, в периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко 3 увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. Търговците са длъжни при поискване да представят на контролните органи доказателства за наличието на обективни икономически фактори.

Периодът на двойно обозначаване на цените на стоките и услугите в евро и в левове започва на 8 август 2025 г. и приключва на 8 август 2026 г., което е изрично предвидено с ал. 2 на същата разпоредба.

При нарушаване на тази императивна забрана, с нормата на чл. 59, ал.

5, т. 6 от ЗВЕРБ законодателят е предвидил санкциониране на юридическите лица, на които се налага имуществена санкция в размер от 5000 лв. до 100 000 лв., а при повторно нарушение – от 10 000 лв. до 200 000 лв., и размерът се определя, като се отчитат тежестта, продължителността и последиците от нарушението.

За целите на закона понятията "продажна цена" и "обективни икономически фактори" са дефинирани като крайната цена за бройка или за определено количество стоки или за услуги, включваща данък върху добавената стойност и всички допълнителни данъци и такси, и външни за търговеца, предоставящ стоки и услуги на потребители фактори, документируеми промени в разходите по производство, доставка, съхранение и продажба, както и нормативни промени, извънредни обстоятелства – форсмажор, и други фактори, които имат пряко и съществено отражение върху себестойността.

В тежест на АНО е да докаже, че търговецът е нарушил нормата на чл.15, ал.4 от ЗВЕРБ и е формирал икономически необосновано крайната цена на посочените в НП шест броя услуги.

От доказателствата по преписката- писмени обяснения, възражение срещу АУАН и ангажираните писмени доказателства по делото, се установява, че жалбоподателя акцентира на конкретни обективни фактори: увеличение на минималната работна заплата (МРЗ) с 12,6%, инфлацията-около 5% на годишна база, увеличението на цените на вода, ел.енергия, увеличението на доставните цени на консумативите, увеличението на МРЗ, повишен наем, извършен ремонт на съоръжения и извършена поддръжка, повишението разходи през зимния период за нагряване на водата, обосновано с технологичния процес в автомивката. Дори да се приеме, че някои от тези разходи са косвени – напр. наем и извършени ремонтни дейности и не би следвало пряко да влияят на цената, то очевидно някои от обективните фактори, посочени от жалбоподателя не са били съобразени от АНО. В показанията си св.П. е посочила, че не са й били представени доказателства за повишените цени на ел.енергия и вода, а е имало само твърдения. За размера на тези разходи са представени доказателства от жалбоподателя, така също и за доставни цени на консумативи, които макар и от дата 29.01.2026г. също следва да бъдат съобразени, тъй като търговецът е определил цените на услугите след извършено предварително проучване относно доставните цени.

С оглед спецификата на работа и необходимостта от подгравяне на съд от 1,5тона, при ниски температури, за каквито данни са налице в метеорологичната справка, очевидно се касае за повишени разходи за ел.енергия, като липсват данни АНО да е провел в тази насока изследване за цените на услугите в предходен зимен период, още повече, че съгласно НП икономически необоснованото повишение касае общо 5 броя услуги по външно измиване, при които по необходимост се калкулират повече разходи за 4 ел.енергия.

АНО е длъжен да докаже по несъмнен начин, че увеличението на цената надвишава разумния праг. В мотивите на НП липсва детайлен икономически анализ или математически модел, който да опровергава твърдението на търговеца, че крайното увеличение на посочените услуги/ една от които е луксозна-„Външно измиване с шампоан и вакса автом.“ и е рядко използвана, и с най-голям процент увеличение/след калкулиране на съответните разходи и при отчитане на процент печалба, се явява икономически необосновано. Това води до извод за материална незаконосъобразност и необоснованост на НП, което налага неговата отмяна.