Решение № 8 от 24.02.2026, Районен съд - Кула

РЕШЕНИЕ

№8 гр. К., 24.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К. в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър В. Живков при участието на секретаря Нели Г. Йончева като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно наказателно дело № 20251330200110 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Постъпила е въззивна жалба от Ц. В. Ц., с адрес: гр. К. обл. В., ул. ".." № 3 против Наказателно постановление №BG14052025/4000/P8-172/24.10.2025 на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към АПИ, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба от 1800 лева по чл.179 ал.3а от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за това, че на 17.04.2025 г., в 11:27 часа по път 14, за който се изиска платена такса за изминато разстояние, съгласно Приложение към т.1 на Решение №680 на Мин съвет от 21.09.2022г за приемане на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, на км 40+981 на контролно устройство с идентификатор №10462, е управлявал товарен автомобил с три или повече оси, марка МАН ТГА 18.440 4Х2 БЛС, с рег. номер ......, с общата техническа допустима максимална маса на пътния състав над 3,5 тона, без да е заплатена такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата (ЗП), нарушение на чл.10б ал.3 от този закон.

Твърди се в жалбата, че наказателното постановление е незаконосъобразно, като издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Наказанието е несъразмерно. Счита се, че 1 нарушението е маловажно,

Моли да се отмени обжалваното постановление и да се присъдят разноски от 660 лева за адвокат.

Административнонаказващия орган, чрез своя процесуален представител оспорва жалбата. Сочи, че АУАН и НП са съставени съгласно законовите изисквания. Нарушението и авторството е доказано. Излага, че за извършеното нарушение наложеното наказание е пропорционално.

Нарушението не е маловажно, тъй като за целия ден не са заплатени никакви пътни такси. Претендира за разноски, а при евентуално уважаване на жалбата за намаляване на разноските на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение.

Моли да се потвърди наказателното постановление.

Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От фактическа страна:

На 17.04.2025 г., в 11:27 часа, товарен автомобил с три или повече оси, марка МАН ТГА 18.440 4Х2 БЛС, с рег. номер ......, с общата техническа допустима максимална маса на пътния състав над 3,5 тона се движил по път II-14 в посока нарастващ километър. На км40+981, има монтирана стационарна контролна точка - рамка с идентификатор 10461. Автомобила е оборудван с бордово устройство за заплащане на пътни такси. При преминаването на горепосочената контролна точка и време не е отчетено плащане на пътна такса.

На 14.05.2025г жалбоподателя управлявайки горепосоченото превозно средство се явил на ГКПП Връшка чука, където В.В., служител на Агенция Митници, посредством електронна система, е установил, че на 17.04.2025г въпросното превозно средство е преминало стационарна контролна точка рамка с идентификатор 10461 без заплатена пътна такса. За това съставил АУАН срещу жалбоподателя в негово присъствие. Предявил му го, като последния го подписал без възражение. След това му е връчен препис от акта срещу подпис. Свидетели по акта Д.И. и В.Н., също служители на Агенция Митници.

В законния тридневен срок от съставянето на акта жалбоподателя не 2 направил възражение.

Въз основа на акта наказващия орган издал обжалваното наказателно постановление.

Фактическата обстановка се установи от справка от електронната система на Национално тол управление, от която се вижда, че на 17.04.2025 г., в 11:27 часа процесното МПС е преминало контролна точка 10461, както и че собственик на процесното превозно средство е ТРАНСПОРТЕР 2016 ЕООД, максимално допустимата му маса и брой оси. От СТАНОВИЩЕ на отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ се установява, че дължимата неплатена такса е 0,66 лева и няма данни да е заплатена дължимата тол такса за предходен и следващ сегмент.

Със заповед №ЗАМ-1434/32-263874 от 08.08.2022г на Директор на Агенция Митници митническите служители на митнически пункт Връшка чука са оправомощени да съставят АУАН по чл.179а ал.3 и 3а от ЗДвП.

Според заповед № РД-11-1326/17.10.2025г на Председателя на Управителния съвет на АПИ, Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към АПИ е оправомощен да издава наказателни постановления за нарушения по чл.179а ал.3 и 3а от ЗДвП.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното:

От правна страна:

Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице и против наказателно постановление, което подлежи на обжалване, поради което е допустима.

Акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи и в законовите срокове.

При издаването им не са допуснати процесуални нарушения.

Съгласно чл.179 ал.3а от ЗДвп „Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.“ 3

Съдът намира за доказано, че на 17.04.2025 г., в 11:27 часа по път 14, за който се изиска платена такса за изминато разстояние, съгласно Приложение към т.1 на Решение №680 на Мин съвет от 21.09.2022г за приемане на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, за стационарна контролна точка - рамка с идентификатор 10461 на км40+981 не е подадена декларация и отчетено плащане на пътна такса за товарен автомобил с три или повече оси, марка МАН ТГА 18.440 4Х2 БЛС, с рег. номер .......

Не е доказано обаче, че жалбоподателя е управлявал това превозно средство и съответно авторството на нарушението и вината на жалбоподателя за това. Той знаел ли е или не е могъл да знае, че устройството не отчита плащане. Не се доказа как работят бордовите устройства, за да се провери има ли начин водачите да следят за работата на тези устройства.

Като е издал обжалваното наказателно постановление, без да е доказано авторството и наличието на вина у жалбоподателя, наказващия орган е издал незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да се отмени.

Като цяло аргументите на наказващия орган са правилни, че не е заплатена тол такса и това е административно нарушение, което е доказано.

Неоснователни са обаче доводите относно това, че е доказано, че жалбоподателя е извършител на нарушението. Не може да се приеме, че след като не е направил възражение по акта нарушителя, посочен в акта, е автор на деянието. Следва да се посочи, че в други подобни дела административно наказващия орган е прилагал копия на пътни листове разпечатки от тахографи, декларации от собствениците на превозното средство и сведения от самите извършители. По настоящето дело такива доказателства не са представени.

Освен това никъде не е обсъдено наличието на субективния елемент на нарушението – вината. Нито в наказателното постановление, нито в писмените защити и молби, представени по делото.

В такъв случа би следвало да се наложи санкция по чл.179 ал.3б от ЗДвП на собственика.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ

Наказателно постановление

№BG14052025/4000/P8172/24.10.2025 на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към АПИ.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд В. в 14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 5