Споразумение № 412 от 14.06.2023, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 412 гр. Варна, 14.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Обрешкова

Съдебни

ВесЕ. Т. Стоянова заседатели: Ваня Д. Фотева при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова и прокурора Н. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Обрешкова Наказателно дело от общ характер № 20233110201203 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. М. - редовно призован, явява се лично и с адвокат Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. Ж. Т. – редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат П., от АК-Силистра, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Съдът докладва молба, с която е предявен граждански иск и искане за конституиране като частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.П.: Поддържаме молбата си. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на разпоредителното заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. М. - * ЕГН **********

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.П.: Нямам искания за отводи.

АДВ.Г.: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания за отводи.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.П.: Придържам се изцяло към становището на прокурора. Имаме нагласа да сключим споразумение. Така ме информира колегата, като процесуален представител на подсъдимия, а аз, като процесуален 2 представител на гражданския ищец и частен обвинител, също имаме готовност и постигнахме съгласие, спогодба, с подсъдимия, която моля да ми дадете възможност да изложа. Потвърждавам по точките всичко.

АДВ.Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с адвоката.

Съдът намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ НПК.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на досъдебното производство.

Потвърждава мярката на неотклонение „Подписка“.

Определението по чл. 248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

3

Съдът докладва предявения граждански иск, ведно с искането за конституиране в качеството на частен обвинител и ведно с уточняваща молба относно претендираните имуществени вреди в размер на 50 лева, като се сочи, че 500 лева са заплатени за медицински преглед, лицево челюстна хирургия 120 лева за броя, два броя шини 40 лева за снабдяване с мед удостоверение останалите 300 лева които нямат документи касаят пътуванията през този период, и медицински материали във връзка с направена операция.

АДВ.П.: Поддържам така предявения граждански иск. Желая да се конституирам в качеството на частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Искът е предявен своевременно, моля да се приеме.

Моля да се уважи искането за конституиране в качеството на частен обвинител.

АДВ.Г.: Считам, че предявеният граждански иск е изключително завишен по отношение на имуществените вреди, а и към тях не са приложени доказателства и считам, че не са доказани. Ако го приемете за разглеждане, това значително ще забави производството по делото. Моля да се уважи искането за конституиране в качеството на частен обвинител.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм.

Съдът, като взе предвид, че гражданският иск е предявен своевременно и от процесуално легитимиран субект – индивидуализирания като пострадал според обстоятелствената част на обвинителния акт, намира че са налице предпоставките за съвместното му разглеждане в наказателния процес.

Предявен е граждански иск за неимуществени вреди в размер на 25000 лева, тъй като са пряка и непосредствена последица от престъплението следва да приеме и граждански иск за причинените в резултат на престъплението имуществени вреди, но в размер на 170 лева, тъй като до този размер искът е обстоятелствено обоснован за посочените 300 лева. Не са посочени фактите, въз основа на които се обосновава иск за 300 лева. Същият е недостатъчно конкретен, като най-общо са посочени пътувания в две посоки, не е изяснено колко са медицинските материали, не е изяснено какви и колко са, поради това в тази част искът не следва да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес. Не следва да бъде приет в наказателния процес и в частта му за имуществени вреди в размер на 40 лева за снабдяване с медицинско удостоверение, като в тази част на практика това е претендиране за заплащане на направени по делото разноски.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

Приема за съвместно разглеждане граждански иск от М. Т. срещу подсъдимия С. М. за сума в размер на 25000 лева, представляващи обезщетение в резултат на деянието неимуществени вреди.

Приема за съвместно разглеждане граждански иск от М. Т. срещу подсъдимия С. М. за сумата от 170 лева, обезщетение за причинени в резултат на престъплението имуществени вреди.

Не приема за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск за причинени в резултат на престъплението имуществени вреди за горницата над 170 лева до първоначално претендираните 500 лева.

Конституира в качеството на граждански ищец М. Ж. Т., представляван в процеса от адвокат П..

Конституира в качеството на частен обвинител М. Ж. Т. представляван в процеса от адвокат П..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдът като намира, че не са налице процесуални пречки и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурата и правните възможности, предвидени в глава 27 от НПК.