Определение № 32401 от 07.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32401 гр. София, 07.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110110720 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на ЗАД „аб“ АД срещу „задджзд АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Страните са направили искания за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел на всяка страна при режим на призоваване, които съдът намира за основателни и следва да бъдат уважени.

Следва да се допусне изслушването на съдебна автотехническа експертиза по задачи, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

Исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и за задължаване на ответника да представи застрахователна полица „Гражданска отговорност”, следва да се оставят без уважение, с оглед становището на ответника.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.11.2026 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от отговора на исковата молба .

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени 1 доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер от 260 евро, вносим, както следва: 130 евро - от ищеца, и 130 евро - от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза сдс, тел. 0***.

УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след постъпване по делото на свидетелските показания.

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.

ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел: Оосс, ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к.

„бк“, бл. 38, вх. А, ет. 7, ап. 21, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено доказателство за внасянето на определения депозит.

Д О П У С К А на ответника събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел: гсг, ЕГН: **********, с адрес: гр. сл, ж.к. „кл“ № 12, вх. Б, ет. 5, ап. 9, тел. ***, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на свидетеля в размер на 40 евро, вносим от ответника по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено доказателство за внасянето на определения депозит.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетелите – постоянен, настоящ и по месторабота, като свидетелите се призоват едновременно на всички установени по делото адреси, в т. ч. и по телефон.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи копие на полица за застраховка „Гражданска отговорност“ и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 , вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ЗАД „аб“ АД срещу „задджзд АД, с искане ответникът да заплати на ищеца сумата от 1951,17 евро (3816,17 лева), представляваща регресна претенция за изплатеното застрахователно обезщетение по щета № 0306/23/465/500912, с включени 15,00 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от 21.04.2026 г. до окончателно изплащане на 2 вземането, и сумата от 496,46 евро (971,00 лева), представляваща лихва за забава за периода от 30.04.2024 г. до 20.04.2026 г.

В исковата молба се твърди, че лек автомобил “шк” с peг. № *** ТС, собственост на сос, е застрахован при ищеца по застраховка „Моята кола застрахователен пакет Макс“, застрахователна полица № BG/01/1*** от 11.10.2023 г., със срок на действие от 20.10.2023 г. до 19.10.2024 г. Твърди се, че на 28.12.2023 г. в гр. София, на кръстовището на ул. „лв и ул. „ад“ е реализирано ПТП с участието на застрахования при ищеца л.а. “шк” с peг. № *** ТС, и застрахования при ответника л.а. „оа“ с peг. № С***, управляван от гсг. Сочи се, че съгласно съставения протокол за ПТП № *** от 28.12.2023 г., причина за произшествието е противоправното поведение на водача на л.а.

„оа“ с peг. № С*** - гсг, който е нарушил разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП, като е навлязъл в съседна пътна лента и е ударил управлявания от сос лек автомобил “шк” с peг. № *** ТС. За нанесените вреди по лекия автомобил при ищеца била образувана щета № 0306/23/465/500912, по която било определено застрахователно обезщетение в размер на 3801,17 лева. Поддържа се, че на от 20.02.2024 г. сумата от 3801,17 лева е изплатена на сервиза, извършил възстановяването на щетите. Твърди се, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на лек автомобил „оа“ с peг. № С***. Сочи се, че с регресна покана, получена от ответника на 30.04.2024 г., ищецът е поканил ответника да му заплати процесната сума от общо 1951,17 евро (3816,17 лева), с включени ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв., но така и не последвало плащане. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който предявените искове се оспорват по основание и размер.

Ответникът счита, че размерът на обезщетението е завишен. Ответникът признава, че към датата на ПТП лек автомобил „оа“ с peг. № СН 5077А С е бил застрахован при него по застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва механизма на ПТП, наличието на претендираните от ищеца вреди, както и на вина на застрахования при него водач за настъпване на произшествието.

Оспорва верността на представения двустранен констативен протокол за ПТП досежно механизма на ПТП, като сочи, че същият не се ползва с материална доказателствена сила. По същите съображения оспорва и представеното уведомление за щета. Счита за изключителна вина за настъпването на ПТП има водачът на лек автомобил “шк” с peг. № *** ТС. Счита, че не всички описани от ищеца вреди са в причинно-следствена връзка с произшествието.

Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, 3 причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на регресната претенция, както и наведените с отговор на исковата молба възражения.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4