Определение № 486 от 15.10.2024, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 486 гр. В., 14.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АМП

Членове:

ВЙМ

ВРГ при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА като разгледа докладваното от АМП Въззивно гражданско дело № 20241300500274 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 3045/12.03.2024г. /по регистратурата на РСВ./ от „ТИ БИ АЙБанк“ЕАД против решение № 82/07.02.2024г. по гр.д. № 1340/23г по описа на РС-В..

Настоящето в.гр.д № 274/2024г. по описа на ОС-В. е насрочено и разгледано в открито съдебно заседание на 24.09.2024г. , в което е даден ход на делото по същество.

При извършената служебна проверка се установи, че пред първоинстанционният съд по гр.д. № 1340/23г по описа на РС-В., след постановяване на решението, е постъпила и налична по делото молба вх.№ 3450/20.03.2024г./по регистратурата на ВРС, находяща се на стр.87 по делото/ от ответницата Т. К. А., чрез адв.-пълномощника ЕГ до РС-В. с искания, както следва:

Искане по реда на чл.247 ГПК, РС-В. да допусне поправка, в постановеното решение, на очевидна фактическа грешка /грешка в пресмятането/ в частта на решението, с която съдът е приел и признал за установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумата от 6 530.20лв.

Второто искане е по реда на чл.248 ГПК, РС-В. да се произнесе по искането за определяне и присъждане на адвокатско възнаграждение за заповедното производство на процесуалния представител на ответника.

Въззивният съд констатира, че РС-В. не е изпълнил процедурата по чл.247 ГПК и съответно по чл.248 ГПК и не се произнесъл по така направените искания. Молбата по чл.

247 и чл.248 ГПК следва да бъде администрирана (връчена на насрещната страна за отговор), след което районният съд следва да се произнесе по исканията с нарочен съдебен акт.

В действащата нормативна уредба не е предвидена възможност за пряк инстанционен контрол, за самостоятелно обжалване на съдебните актове в частта за разноските пред въззивната инстанция, без да е проведена процедура по чл. 248 ГПК.

Съгласно чл.247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решението се допуска от постановилият решението съд, при спазване на разписаната в чл.247 ГПК процедура, като решенето за поправката подлежи на обжалване по реда по 1 който подлежи на обжалване решението.

С оглед на това, определението на ОС-В., с което е даден ход на делото по същество следва да бъде отменен, производството по делото прекратено и гр.д №1340/2023г. на РС-В. да се върне за разглеждане на исканията по чл.247 ГПК и чл.248 ГПК.

След произнасянето на РС-В. и изтичане срока за самостоятелно обжалване на акта му по чл.247 ГПК и по чл. 248 ГПК, делото следва да се върне на ОС-В. за продължаване на действията по жалбата.

Водим от горното, В.ският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 24.09.2024г на ОС-В. по в.гр.д. № 274/2024г., с което е даден ход на делото по същество.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№274/2024г. по описа на ОС-В..

ВРЪЩА гр.д № 1340/2023г на РС-В. за провеждане на производство по чл.247 ГПК и по чл.248 ГПК по молбата с вх.№ 3450/20.03.2024г./по регистратурата на ВРС/ на Т. К. А., чрез адв.-пълномощник ЕГ

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2