Определение № 1637 от 28.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1637 гр. Пловдив, 28.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20255300501383 по описа за 2025 година Производството е образувано по въззивна частна жалба на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК 123526430, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, против разпореждане № 11250/16.04.2025 г., постановено по ч.гр.д.№ 3663/2025 г. на Районен съд – Пловдив, XХI гр.с-в, с което е оставено без уважение подаденото от него заявление вх. № 22668/26.02.2025 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника А. С. Х. с ЕГН **********. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане, като се поддържа, че същото е неправилно, по съображения, че уточненията на заявленията са извършени коректно и в срок.

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Х - ти гр. с-в, като разгледа делото намери следното:

Частната жалба е постъпила в съда в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от лице, имащо право на обжалване и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Производството по ч.гр.д.№ 3663/2025 г. на Районен съд – Пловдив, XХI гр.с-в, е образувано по заявление вх. № 22668/26.02.2025 г. от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника А. С. Х.. С разпореждане от 28.02.2025 г. ПРС е приел, че в заявлението липсва посочен пълен адрес на длъжника, поради което е дал на заявителя конкретни указания за посочване на такъв. За изпълнение на указанията на заявителя е бил даден тридневен срок от съобщението.

С молба от 12.03.2025 г. заявителят е посочил няколко адреса на длъжника, един от които е бил непълен. С разпореждане от 13.03.2025 г. ПРС е дал нови указания за уточняване адреса на длъжника. На 20.03.2025 г. заявителят е подал молба, с която е посочил един адрес на длъжника, а именно ****, като е посочил и че за този имот се претендират сумите по заявлението.

С обжалваното тук разпореждане ПРС е приел, че с постъпилата молба 1 не се отстраняват указаните нередовности, тъй като същият не съвпада с вписания постоянен и настоящ адрес на длъжника - ****. Ето защо ПРС е оставил заявлението без уважение.

Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав намира, че така постановеното разпореждане е неправилно.

С уточняващата молба от 20.03.2025 г. заявителят е посочил точен адрес на длъжника, като е посочил и че за този имот се претендират сумите по заявлението. Дали същият съвпада с постоянния или настоящия адрес на длъжника не е въпрос, който има отношение с редовността на заявлението. Според чл.127, ал.1, т.2 ГПК, вр. с чл.410, ал.2 ГПК се изисква заявителят да посочи адрес на длъжника и това изискване е изпълнено.

Ето защо съдът приема, че частната жалба е основателна. Обжалваното с нея разпореждане следва да бъде отменено, а делото следва да се върне на РС Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Поради изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 11250/16.04.2025 г., постановено по ч.гр.д.

№ 3663/2025 г. на Районен съд – Пловдив, XХI гр.с-в, с което е оставено без уважение подаденото от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК 123526430 заявление вх. № 22668/26.02.2025 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника А. С. Х. с ЕГН **********.

ВРЪЩА делото на Районен съд Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2