Определение № 4267 от 30.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4267 гр. София, 30.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110102369 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 119, ал. 3 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗД „Евро Инс“ АД срещу В. Й. Г., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1 КЗ.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния адрес. В процесуалноправната разпоредба на чл. 119, ал. 3 ГПК е регламентирано, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Предявеният иск с правно основание чл. 500, ал. 1 КЗ представлява иск срещу потребител на застрахователни услуги по смисъла на КЗ, поради което спрямо него е приложима местната подсъдност по смисъла на чл. 113 ГПК. Този извод се обуславя от твърденията в исковата молба и приложените по делото писмени доказателства, от които се установява, че материалноправното основание за възникване на регресното вземане произтича от договор за застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", по който ответникът има качеството на потребител на предоставената му застрахователна услуга. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т. о., Определение № 175 от 7.02.2011 г. на ВКС по т. д. № 918/2010 г., II т. о., ТК, според които понятието "потребител" следва да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете на физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др.

Горният извод обосновава приложимост на правилото на чл. 113, ал. 1 ГПК /изм.

- ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./, предвиждащ специална местна подсъдност по исковете срещу потребители. С цел осигуряване на по-засилена защитата на потребителите в чл. 119, ал. 3 ГПК /нова - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ законодателят е предвидил, че местната подсъдност в случая представлява абсолютна процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск, вменявайки на съда служебното правомощие да следи за спазването й и без релевиран от ответника отвод за местна подсъдност до приключване на първото по делото заседание.

В случая oт служебно изисканата от съда справка по реда на Наредба № 14/18.11.09 г. се установява, че настоящият адрес на ответника е в с. ****, общ. Своге, поради което въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав 1 приема, че местнокомпетентен да разгледа делото е Районен съд – Своге.

Така мотивиран и на основание чл. 113, във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2369/2026 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 36 състав, като ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд – гр. Своге, на основание чл. 113 ГПК, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд – Своге.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2