Решение № 527 от 02.02.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 527 гр. Пловдив, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Д. Голчев при участието на секретаря Цветина Ил. Косева - Червенкова като разгледа докладваното от Николай Д. Голчев Гражданско дело № 20235330113352 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от И. С. Г. срещу С. П. Ц., с която е предявен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сума в размер от 3750 евро- главница, представляваща първа вноска с падеж 25.08.2023г. за връщане на предоставена сума в общ размер от 15 000 евро по силата на Договор за паричен заем от **********, сключен между страните, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда / 14.09.2023г./ до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба ищецът поддържа, че между страните е сключен в писмен вид Договор за паричен заем от ********** По силата на постигнатото съглашение между страните, ищцата е предала на ответницата сума в общ размер от 15 000 евро. Посочената сума е преведена по банкова сметка на ответницата на два пъти, както следва- на ********** са предоставени 10 000 евро и на 26.01.2023г. са предоставени останалите 5000 евро. Съобразно сключения договор за заем, ответницата е следвало да върне предоставената й сума на 4 равни вноски, всяка в размер от по 3750 евро.

Първата от вноските е с падеж 25.08.2023г. На посочената дата ( както и към настоящия момент ) ответницата не е осъществила погашение на дължимото вземане, поради което за ищцата се поражда интерес да претендира сумата по исков ред. Моли се предявеният иск да бъде уважен. Претендират се и сторените разноски.

Ответницата Ц., макар и редовно уведомена, не е депозирала в законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор на исковата молба. Ответницата не се явява лично в открито съдебно заседание, не се и представлява. Не е направено искане делото да се разгледа в нейно отсъствие.

Ответницата е уведомена за процесуалните последици на чл. 238 ГПК ( видно 1 от съобщение на л. 41 от делото).

В открито съдебно заседание, проведено на 25.01.2024г. / л. 47 от делото/, ищецът чрез процесуалния си представител изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните счита следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.

238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Както вече бе посочено, ищецът чрез процесуалния си представител, в открито съдебно заседание от 25.01.2024г. отправя изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника на дата 20.10.2023г.

(съобщение на л. 34 от делото). Допълнително, ответникът е редовно призован за датата и часа на първото по делото открито съдебно заседание, като призовката е връчена на дата 14.12.2023г. (л. 41 от делото ). Макар и редовно призован и уведомен за последиците по чл. 238 ГПК (със съобщението, с което се уведомява за датата и часа на първото по делото открито съдебно заседание), ответникът не е проявил процесуална активност под каквото и да било форма.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, макар и редовно призован, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие.

Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства, се извежда заключение за вероятната основателност на предявените искове.

2

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявеният осъдителен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД да бъде уважен изцяло.

По отношение на разноските:

Съобразно изхода на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се поражда в полза на ищцовата страна. Представени са доказателства за заплатени разноски, както следва: 293, 37 лева- държавна такса за образуване на исковото производство, 5 лева- държавна такса за издаване на обезпечителна заповед, 30 лв. – такса за вписване на обезпечителна мярка „възбрана“, 1240 лв. с вкл. ДДС- заплатен от ищцата адвокатски хонорар.

Предвид изложеното, ответницата следва да бъде осъден за заплати на ищцата сума в общ размер от 1568, 37 лева- сторени разноски в рамките на исковото производство.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. П. Ц., ЕГН ********** да заплати на И. С. Г., ЕГН ********** сума в размер от 3750 евро /три хиляди седемстотин и петдесет евро/- главница, представляваща първа вноска с падеж 25.08.2023г. за връщане на предоставена сума в общ размер от 15 000 евро по силата на Договор за паричен заем от ********** сключен между страните, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда / 14.09.2023г./ до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 С. П. Ц., ЕГН ********** да заплати на И. С. Г., ЕГН **********, сума в размер от 1568, 37 лева / хиляда петстотин шестдесет и осем лева и тридесет и седем стотинки /, представляваща сторени разноски в рамките на исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд- Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3