Определение № 1013 от 10.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1013 гр. София, 10.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир Астарджиев

Членове:

Димитрина Ангелова

Андрей Ангелов като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Въззивно частно наказателно дело № 20241000601276 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.440, ал.2 , вр. глава XXII от НПК.

Образувано е по частна жалба на адв. М. Н. – защитник на осъдения Б.

Н. Б., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в ЗО ОТ „Казичане“.

Жалбата е срещу определение от 25.09.2024 г., постановено по ЧНД № 5126/2024 г. по описа на СГС, НО, 25 с-в. С това определение е оставена без уважение молбата на осъдения за условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от неизтърпяната част на определеното му наказание по НОХД № 565/2019г. по описа на РС - Царево „лишаване от свобода”, който към момента на произнасянето на СГС е 4/четири/ месеца и 10 /десет/ дни.

В жалбата, депозирана от защитника на осъдения Б., са развити съображения, че съдът неправилно е преценил, че към настоящия момент той не отговаря на изискванията на чл. 439а от НПК и в частност не е дал убедителни доказателства за поправянето си. Оспорва се пълнотата на представеното затворническо досие и извършеният от СГС анализ на становището на затворническата администрация от страна на първостепенния съд; извършеното от лишения от свобода нарушение на ЗИНЗС; несъобразяване от съдебния състав на многократните награждавания на Б., на сериозните му здравословни проблеми и на семейното му положение /баща на две деца/, както и на трудовата му ангажираност преди задържането му.

Отправено е искане до САС за отмяна на постановеното определение и 1 уважаване на молбата за условно предсрочно освобождаване на Б. Н. Б. от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода.

Апелативен съд - София, след като обсъди доводите в жалбата и в съответствие с чл. 345 НПК провери изцяло правилността на атакуваното определение, констатира, че същото е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено, по следните съображения:

С определение от 25.09.2024 г., постановено по ЧНД № 5126/2024 г. по описа на съда, СГС, НО, 25 с-в е оставил без уважение молбата на осъдения Б.

Б. да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на неизтърпяната част от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ НОХД № 565/2019г. по описа на РС - Царево, с остатък 4/четири/ месеца и 10 /десет/ дни /към момента на произнасянето/, като е счел, че не са налице безспорни и категорични доказателства за поправянето на Б..

Мотивите за това се споделят изцяло и от настоящия състав, тъй като са изведени чрез внимателния анализ на приложените по делото писмените доказателства. Правилно е било прието, че осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание, съгласно разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.1 от НК, с което е изпълнена обективната предпоставка, даваща му право да иска предсрочно освобождаване. По отношение на изискването на закона осъденият да е дал доказателства за своето поправяне, законосъобразно е било прието, че тази предпоставка все още не е изпълнена. След анализ на затворническото досие на Б., не може да се приеме, че са налице достатъчно доказателства за обосноваване на извода, че поправителният и превъзпитателен ефект на наказанието при осъденото лице е постигнат напълно. Тези данни се съдържат в становищата на експертния състав на затвора / Началника на Затвора гр. София и в доклада на ИСДВР ЗООТ „ Казичане“

- Г. Ч. /, според които е необходимо продължаване на корекционната работа с осъденото лице. Именно работещите в затворническата администрация осъществяват пряко наблюдение и непосредствен контакт с осъденото лице, не само в рамките на едно или няколко съдебни заседания, а за един по-значителен период от време, какъвто е изтърпяваната част на наказанието. Именно въз основа на продължителното и непосредствено възприемане на поведението на Б. в пенитенциарното заведение се базиран констатациите им, че рискът при лишения от свобода и понастоящем е в средни стойности от 52т. /редуцирани от 65т./, като зони с със силно изразен дефицит са: „злоупотреба с алкохол, ПАВ“ и „Умения за мислене“. Оспорването на тези констатации от страна на защитата не намира 2 доказателствена подкрепа в материалите по делото – наказанието, което понастоящем осъдения изтърпява, както и предходното такова, са свързани с управление на МПС след употреба на алкохол от една страна, а от друга – със заповед № 115/06.08.2024г. на началника на ЗООТ „ Казичане“, потвърдена със заповед №11/19.08.2024г. на началника на Затвора гр. София, Б. е наказан за дисциплинарно нарушение, свързано с установена употреба на метамфетин.

В рамките на настоящото произнасяне оспорването наличието на дисциплинарно нарушение, извършено от осъдения, не се явява процесуално допустимо, поради което и наведените доводи и представените медицински документи /рецепти/ от страна на защитата не следва да бъдат обсъждани, а въз основа на влязлата в сила заповед следва да бъде прието установеното дисциплинарно нарушение от страна на осъдения. Доводите за непълнота на представеното в съда затворническо досие на лишения от свобода също не почиват на обективни данни, оспорени са от представителя на затворническата администрация и не се споделят от въззивния съдебен състав.

На тези данни противостоят по своята насоченост полагането на труд от страна на Б. от 17.03.2023г., като при изпълнение на трудовите си задължения показва старателност и изпълнителност; отговорник е за религиозните отношения в групата; участва в провежданите мероприятия на територията на пенитенциарното заведение; спазва режимните изисквания; налице е дължимо поведение спрямо пенитенциарните служители и без констатирани проблеми и конфликти с останалите лишени от свобода; двукратно награждаван.

В този смисъл, макар и формално да са изпълнени част от предпоставките визирани в закона, а именно - за изтърпяване на съответното време от наказанието, то по отношение на поправителния ефект корекционното и възпитателното въздействие спрямо Б. следва да продължи, доколкото не са постигнати в цялост целите и задачите на индивидуалния план за изпълнение на наказанието, свързани с промяна на поведението и мисленето на лишения от свобода. Следва да бъде констатирана и липсата на преминаване на Б. през всички етапи на прогресивната система и в частност смяна на режима.

Въпреки че не споделя констатацията на първата съдебна инстанция, че от изявленията на осъдения Б. в проведените по ЧНД № 5126/2024 г. на СГС две съдебни заседания към работата на затворническата администрация с критична насоченост, може да бъде изведено заключение за липса на уважение към пенитенциарните служители, доколкото осъденият е упражнил правото си на защита без да стига до вулгарност или лични нападки, САС намира, че крайният извод за липса на убедителни доказателства за 3 поправянето на Б. за законосъобразен. Съвкупната оценка на релевантните за настоящото произнасяне факти не позволяват направата на категоричен извод, че целите на наказанието са изпълнени в цялост чрез поправянето на Б. в пенитенциарното заведение, въпреки констатираната положителна тенденция в поведението на лишения от свобода.

Предвид горното, настоящият съд намира, че правилно в мотивите си към атакувания съдебен акт първият съд е обобщил, че съществуващите данни указват на необходимост от продължаване на поправителното въздействие спрямо осъдения Б. за пълното постигане на целите на наложеното наказание, дефинирани в чл.36 от НК, поради което обжалваното определение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

На последно място следва да се отбележи, че установеното по делото влошено здравословно състояние на Б. не е релевантно обстоятелство в процедурата по глава 35, раздел 1 от НПК, а е основание по раздел 4 от с.г. за прекъсване изпълнението на наказанието, от което видно от материалите по делото осъдения многократно се е възползвал.

Мотивиран от посочените съображения и на основание чл. 345, вр. 341, ал. 2 от НПК, Софийски апелативен съд, НО, 2 с-в

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски градски съд, НО, 25 с-в от 25.09.2024 г., постановено по постановено по ЧНД № 5126/2024 г. по описа на съда.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4