Решение № 251 от 26.10.2020, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер *** г.Град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

Апелативен съд - София8-ми наказателен

На 26.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:Камен Иванов

Членове:Пламен Дацов

Светла Букова

Прокурор:Апелативна прокуратура - София

Стойчо Тодоров Ненков (АП-София) като разгледа докладваното от Камен Иванов Въззивно частно наказателно дело № 20201000600965 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.457 ал.7 НПК вр.чл.44 ал.12 вр.ал.11 вр.ал.8 вр.чл.40 ал.1 т.4 ЗЕЕЗА,като е образувано по частен протест на прокурор от Софийска окръжна прокуратура срещу Определение от 19.08.2020 година,постановено по н.д.№269/2020 година по описа на Софийски окръжен съд.

С цитираното определение,основание чл.457 ал.2-6 НПК вр.чл.44 ал.8-11 ЗЕЕЗА съдът е оставил без уважение искането на Софийска окръжна прокуратура за привеждане в изпълнение на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година,наложено на българския гражданин С. П. Н. ,с установена самоличност,ЕГН ********** с наказателно решение-присъда №5226/25.10.2016 година,постановена в задочно съдебно производство от Окръжен съд гр.Бордо, Република Франция по дело пр.пр.№14268000140 за престъпления,дефинирани като „измама“ и „опит за измама“ по чл.313-1,ал.2, чл.313-7,чл.313-8, и чл.131-26-2,както и по арт.1313- 1,ал.2,чл.313-7,чл.313-8,чл.131-26-2,чл.121-4 и чл.121-5 от НК на Република Франция,като неоснователно и е отменена изпълняваната мярка за неотклонение „домашен арест“ по отношение на С. П. Н. .Твърди,че атакувания съдебен акт е незаконосъобразен и неправилен.

Сочи се,че с Р№421/08.05.2019 година,постановено по нчд №1726/2019 година по описа на Софийски градски съд е отказано изпълнение на ЕЗА,издадена на 11.03.2019 година от съдебни власти в Р.Франция за предаване за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1/една/,наложено на българския гражданин С. П. Н. ,с установена самоличност и ЕГН ********** с цитираната по-горе присъда,постановена в задочно съдебно производство от Окръжен съд гр.Бордо ,Република Франция по наказателно дело пр.пр.№14268000140,като съдът е приел,при 1 условията на чл.44 ал.8 ЗЕЕЗА,да се приведе в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“ от СГП.Сочи се,че компетентността на Окръжна прокуратура произтича от факта,че осъденото лице Н. е променил местоживеенето си.

В частния протест се сочи,че противно на становището на първия съд по въпроса дали присъдата на френския съд е годен за изпълнение съдебен акт или не,намира че този въпрос не следва да се решава в настоящото производство,а следва да се решат единствено въпросите,свързани с изпълнение на наложеното наказание.Намира,че въпроса за това годен изпълнителен титул ли е присъдата на наказателния съд в гр.Бордо,Р.Франция,е решен от състава на СГС по цитираното по-горе дело.Твърди се,че с атакуваното решение състава на Окръжен съд гр.София пререшава вече решен със съдебен акт въпрос и по същество „реабилитира“ осъденото лице,доколкото от една страна С. Н. не е предаден на компетентни съдебни власти в Р.Франция,а от друга-съдът отказва да приведе в изпълнение наложеното му наказание.

На основа на това е сторено искане за отмяна на постановения съдебен акт от състава на Софийски окръжен съд и постановяване на нов,с който се уважи предложението на СГП.

Пред въззивния съд направените с частния протест оплаквания се поддържат от представителя на Апелативна прокуратура гр.София,като се представят доказателства,приети от настоящия съд,които според държавното обвинение оборват доводите на първия съд и на защитата на осъденото лице.Поддържат се твърденията за нарушение на Закона,изложени във частния протест.В тази насока се поддържа и стореното искане за отмяна на постановения съдебен акт от състава на Софийски окръжен съд и постановяване на нов,с който се уважи стореното предложение.

Защитникът на осъденото лице Н.,адв.И. от САК е заявила,че ако въззивният съд приеме да е налице влязъл в сила съдебен акт на Окръжен съд гр.Бордо,Република Франция,то да се приеме,че са налице условията Н. да изтърпи наказанието в Република България,като се вземе предвид времето,през което е бил задържан.Твърди,че това задържане е в значителен период от време,не по вина на осъденото лице,като е изразила съмнение единствено в начина,по който се удостоверява влизане в сила на коментирания съдебен акт на Окръжен съд гр.Бордо.

Осъденият С. П. Н. е поддържал оплакванията на защитата сивключително и в дадената му последна дума.

Съдът,като взе предвид направените оплаквания в частния протест и поддържаното становище на представителя на САП пред настоящия съд,становището на защитника адв.И.,лично заявеното от осъденото лице С. П. Н. и като провери изцяло атакувания съдебен акт,приема следното:

Подаденият частен протест е процесуално допустим,подаден е по реда и начина предвиден в Закона,а преценен по същество е основателен.

Съображенията на съда са следни:

2

В производство по реда на чл.44 и сл ЗЕЕЗА,с Решение №421/08.05.2019 година,постановено по н.ч.д.№1726/2019 година по описа на Софийски градски съд,състав на съда е отказал изпълнение на ЕЗА,издадена на 11.03.2019 година от заместник окръжен прокурор при Окръжен съд гр. Бордо ,Р.Франция въз основа на Решение от 25.10.2016 година на Окръжен съд гр. Бордо,Република Франция и заповед за задържане,издадена на 26.06.2015 година от съдия-следовател в Окръжен съд гр.Бордо за предаване за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, наложено на българския гражданин С. П. Н. ,с установена самоличност и ЕГН **********,постановено в задочно съдебно производство от Окръжен съд гр.Бордо,Република Франция по наказателно дело пр.пр.№14268000140,като съдът е приел,при условията на чл.44 ал.8 ЗЕЕЗА да се приведе в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“,наложено му във връзка с цитирания съдебен акт на молещата държава.

Съставът на съда е приел в мотивите си,че ЕЗА е издадена по предвидения в закона ред,отговаря на изискванията на чл.37 ЗЕЕЗА по форма и съдържание и касае лице-български гражданин с безспорно установена самоличност.Взел е предвид в мотивите си,че посочените две престъпления са от кръга на тези по чл.36 ал.3 ЗЕЕЗА,при които не се изследва въпроса за двойната наказуемост и отговарят на престъпния състав на чл.249 ал.3 НК на РБ,а наложеното наказание на българския гражданин е ЕДНА година,като е по-високо от минимума,предвиден в чл.36 ал.1 ЗЕЕЗА. Изложени са мотиви във връзка чл.37 ал.1 т.5 ЗЕЕЗА и е намерил,че не са налице основания за отказ по чл.40 ал.2 ЗЕЕЗА,свързано с дадени гаранции за незабавно връчване на съдебния акт на осъденото лице,а при негово желание се гарантира правото му да поиска преразглеждане на делото с лично негово участие.

Анализирайки фактите,съобразявайки се с изрично заявена воля на осъдения Н.

/поддържана и от защитата му /да не бъде предаван на френските съдебни власти,а да изтърпи наказанието си в Република България,състава на Софийски градски съд е приел,при условията на чл.40 ал.1 т.4 ЗЕЕЗА да стори отказ от изпълнение на издадената ЕЗА,доколкото разполага с такова правомощие и са налице условията да го упражни-исканото за предаване лице е български гражданин с установена самоличност,живее на територията на РБ,приема с лично изявление,в съответствие с чл.8 ЕКПЧОС, да търпи наказанието си в български затвор.Поради това,отказвайки изпълнение на издадената ЕЗА,съдът е приел,при условията на чл.44 ал.8 ЗЕЕЗА да се приведе в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“на Н.,наложено му във връзка с цитирания съдебен акт на молещата държава.Постановил е уведомяване на съдебния орган на молещата държава и незабавно изпращане на СГП на акта за изпълнение,след влизането му в сила.

Този съдебен акт не е обжалван и протестиран.Изпратен е по компетентност на СОП по надлежен ред,доколкото осъденото лице е променило местоживеенето си във връзка с изпълняваната спрямо него мярка за неотклонение„домашен арест“в с. Г., общ. ***, обл. ***.

На това основание СОП е сезирала Окръжен съд гр.София с искане за допускане 3 привеждане в изпълнение на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година,наложено на българския гражданин С. П. Н. ,с установена самоличност,ЕГН ********** с присъда №5226 /25.10.2016 година,постановена в задочно съдебно производство от Окръжен съд гр.Бордо, Република Франция по дело пр.пр.№14268000140 за престъпления по чл.313-1,ал.2, чл.313- 7,чл.313-8, и чл.131-26-2,както и по арт.1313-1,ал.2,чл.313-7,чл.313-8,чл.131-26-2,чл.121-4 и чл.121-5 от НК на Република Франция.

Въззивният съд намира,че незаконосъобразно първият съд е отказал да се произнесе по въпросите,разписани в чл.457 ал.3 НПК,поради което ще отмени като незаконосъобразно атакуваното определение на Окръжен съд гр.София и ще се произнесе вместо него,решавайки по същество въпросите,определени в чл.457 ал.3 НПК.Това е така,защото безспорно се установява,че с наказателно решение /присъда/ №5226/25.10.2016 година,постановена в задочно съдебно производство от Окръжен съд гр.Бордо, Република Франция по дело пр.пр.№14268000140 за престъпления по чл.313-1,ал.2, чл.313-7,чл.313-8, и чл.131-26-2,както и по арт.1313-1,ал.2,чл.313- 7,чл.313-8,чл.131-26-2,чл.121-4 и чл.121-5 от НК на Република Франция,квалифицирани по закона на молещата държава като престъпления „измама“ и „опит за измама“ на С. П. Н. ,български гражданин,роден на 08.04.1974 година в гр.София,не осъждан му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1/една/година.В приложената по делото присъда е посочено,че осъденото лице не се е явило пред чуждестранните съдебни власти и производството е протекло задочно за него при условията на чл.412,пар.1 от НПК на Р.Франция.

Признат е за виновен за това,че:

1.в Сент Жан Диак между 28.05.2014 година и 05.06.2014 година чрез „…използване на измамни маневри…“-чрез инсталиране на терминала на плащане на помпа №2 на бензиностанция на магазин „Казино“ на „…скимер,позволяващ хакване и клониране на банкови карти в ущърб на потребителите…,за да ги определи за предаване на средства,стойности или всяко имущество…“, 2.в Мериняк на 30.05.2014 година,на територията на Р.Франция е направил опит да измами бензиностанция „Тотал Аксес“ и други жертви,като опитът се е проявил с начало на изпълнение-монтиране на на скимер,но се е провалил,поради обстоятелства,независещи от дееца /откриването на скимера,поставен върху помпа №1/.Размер на щета не се сочи.

За тези деяния на Н. е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и са конфискувани предметите на престъпление,посочени като „запечатки“.

Не са налице данни в Р.Франция Н. да е бил задържан.

По искане на френските власти,във връзка с цитираната по-горе ЕЗА Н. е задържан на 16.04.2019 година от служители на 09 РУ-СДВР,а впоследствие е задържан за срок до 72 часа.По искане за вземане мярка за неотклонение „задържане под стража“,с определение от 19.04.2019 година СГС е оставил без уважение искането на СГП и е взел мярка за неотклонение „Домашен арест“,която е отменена на 19.08.2020 година с определение на СОС.

4

В производството пред настоящият съд са събрани писмени доказателства,че съдебния акт на молещата държава е влязъл в законна сила /с оглед сторено волеизявление на осъденото лице пред български съд-СГС/на 15.09.2020 година,вж.представени писмени доказателства л.л.11-14 от делото.

Това е фактическата обстановка приета от въззивния съд.

Тя съответства на приетите по делото доказателства и доказателствени средства.

Въз основа на точна преценка на фактическите положения,установени от Окръжен съд гр.

Бордо,Република Франция следва да се приеме,че престъпленията,за които Н. е осъден съответстват на престъпление по чл.249 ал.3 вр.чл.26 ал.1 ар.чл.20 ал.2 от НК на Република България.Това престъпление по българския НК,с описани признаци на състав престъпление ,касателно монтиране и/или използване на техническо средство /скимер/,за да се придобие информация за съдържанието на платежни инструменти,се наказва с „лишаване от свобода“ от една година до осем години и с глоба до двойния размер на получената сума.В конкретния случай такъв размер не е сочен в чуждия съдебен акт.