Решение № 8601 от 11.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8601 гр. София, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА при участието на секретаря МИРЕЛА Т. МИЛКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110151945 по описа за 2025 година

Предявени са от ищеца ***********************, ЕИК *********, срещу ответника ***************************, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 51,13 евро ( 100 лв.), частично от общо 341,15 евро ( 667,24 лв.) , представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по Щета № ***************, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 14.11.2025 г., до окончателното й изплащане.

Ищецът ***********************, ЕИК *********, поддържа, че на 24.09.2022 г. в гр. *****, на кръстовището на ул. „********“ и ул.

„*****************“, водачът на лек автомобил „************“, с рег. № *******, се движи с несъобразена спрямо пътните условия скорост и поради неспазване на необходимата дистанция реализира ПТП с изчакващия на червен сигнал на светофарната уредба лек автомобил „***************“, с рег. № ********. За процесното ПТП бил съставен Двустранен констативен протокол от 24.09.2022 г., в което било отбелязано, че същото е настъпило по вина на водача на МПС „************“, с рег. № *******. В резултат на процесното ПТП за последното МПС възникват материални вреди, за които при ищеца към датата на произшествието имало сключена имуществена застраховка „Каско +“, обективирана в Застрахователна полица № ****************. Отговорността на водача на лек автомобил „************“, с рег. № *******, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество.

Сочи се, че за обезщетяване на причинените вреди на МПС „***************“, с рег. № ********, при ищеца е била заведена Щета № ***************, като било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1579,30 лв. в полза на увреденото лице. Ищецът предявил регресната си претенция срещу ответното дружество за сумата от 1594,30 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., като същата е била удовлетворена частично за сумата от 927,06 лв. Твърди се, че е останал незаплатен остатък в размер на 667,24 лв. Моли за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ***************************, ЕИК *********, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. К. Р., с който оспорва иска по основание и по размер. Поддържа, че вземането за регресно обезщетение е погасено извънсъдебно чрез извършено прихващане на насрещно дължими регресни претенции за сумата от 927,06 лв. Счита определеното от ищцовото дружество обезщетение за завишено по размер като неотговарящо на действителната стойност на вредите. Твърди, че цената на ремонтните дейности са силно завишени, като вложените в ремонта материали и нови части надвишават обичайните пазарни такива. Моли за отхвърляне на иска. Претендират се разноски.

Софийският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените възраженията на насрещната страна, приема следното:

За уважаване на иска с правна квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние, вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се предполага до доказване на противното/. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, или да обори презумпцията за вина на водача на МПС „************“, с рег. № *******, за които обстоятелства УКАЗВА, че не се сочат доказателства. В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици

Между страните са отделени за безспорни обстоятелства и ненуждаещи се от доказване, че на 24.09.2022 г. в гр. *****, на кръстовището на ул.

„********“ и ул. „*****************“, водачът на лек автомобил „************“, с рег. № *******, при движение с несъобразена спрямо пътните условия скорост и поради неспазване на необходимата дистанция, реализира ПТП с изчакващия на червен сигнал на светофарната уредба лек автомобил „***************“, с рег. № ********, и му е причинил материални вреди; Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № ****************, за лек автомобил „***************“, с рег. № ********, при ищцовото дружество; Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1579,30 лв. на правоимащото лице по Щета № *************** в полза на собственика на увреденото МПС; Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „************“, с рег. № *******,, при ответното дружество; Ищецът е предявил регресната си претенция с покана до ответника; Ответникът е заплатил на ищеца по регресната претенция сумата от 927,06 лв.

Спорен е въпросът за размера на регресното вземане. В хода на производството е прието заключение на САТЕ /неоспорено от страните в срока по чл. 200, ал. 3 ГПК/, от което се установява, че към датата на застрахователното събитие – 24.09.2022 г., процесният автомобил, марка „*************** 43“ с рег. № ******** е бил в експлоатация – 4 години, 8 месеца и 13 дни, считано от датата на първоначална регистрация -11.01.2018 г.

Стойността необходима за възстановяване на лек автомобил „*************** 43“ с рег. № ********, изчислена на база пазарни цени съгласно предоставена фактура издадена от официален представител към датата на ПТП е 1579,30 лева. Стойността необходима за възстановяване на лек автомобил „*************** 43“ с рег. № ********, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 898,38 лв. Съдебната експертиза е 2 изготвена в рамките на професионалните знания на вещото лице, приета е по делото като неоспорена от страните и се подкрепя от събраните по делото доказателства, поради което при преценката им по чл. 202 ГПК същата следва да бъде кредитирана като компетентно, обективно и безпристрастно изготвена.

Съгласно чл. 499, ал. 2 КЗ, при вреди на имущество обезщетението не може да надвиши действителната стойност на причинената вреда. По делото не се твърди, нито установява автомобилът да е бил в гаранция към датата на ПТП. Ето защо, настоящият състав приема, че общият размер на регресния дълг възлиза на 898,38 лева. Безспорно е между страните, че ответникът е платил сумата от 927,06 лева. Следователно, не е налице неплатено вземане в полза на ищеца, поради което предявеният иск е неоснователен.

По разноските:

С оглед изхода на спора на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, за исковото производство в полза на ответника следва да бъдат присъдени сторените разноски в размер на 100 евро за юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от ***********************, ЕИК ********* срещу ответника ***************************, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ да бъде осъден ответника ***************************, ЕИК ********* да заплати на ищеца сумата от 51,13 евро ( 100 лв.), представляваща част от сума в общ размер на 341,15 евро ( 667,24 лв.), представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско” за вреди на лек автомобил, марка „*************** 43“ с рег. № ********, причинени от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 24.09.2022 г. в гр. ***** и разходи за определянето му по Щета № ***************, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 14.11.2025 г., до окончателното й изплащане като неоснователен.

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК ***********************, ЕИК ********* да заплати на ***************************, ЕИК *********, сумата в общ размер на 100 евро ( сто евро)- разноски в исковото производство пред СРС.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3