Протокол № 4480 от 17.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4480 гр. София, 17.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

Л.Б. заседатели: П.И. при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора .С.Г. (СРП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20211110214621 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – К. КР. Н., редовно призован, явява се лично и с АДВ. ЦВ., упълномощен защитник.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – В., нередовно призована, не се явява.

За нея в залата се явява АДВ.Е.Б., упълномощена от ДП.

АДВ.Б.: Уведомила съм доверителката ми, същата знае за делото, наясно е с правата си за конституиране в производството, желае да участва като частен обвинител по делото, поради, което съм входирала молба на 28.10.2021 г. Нямаме възражение във връзка с не връчването на книжа. Пострадалата е запозната с разпореждането на съда за насрочване на делото.

СРП- редовно призована, явява се прокурор К.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа. Желая адв. Б. да ме защитава като упълномощен защитник.

АДВ.Б.: Запозната съм с делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

К. КР. Н. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, неосъждан, неженен, с основно образование, работи като таксиметров шофьор, адрес: гр. София, кв.******, ул.

„*******“№30, тел. № ***********.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ докладва молба от 28.10.2021 г. от адв.Е.Б., с която е направено искане за конституиране в качеството на частен обвинител (ЧО) в съдебната фаза на производството на подсрадалата В..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на пострадалия трябва да бъде уважена с оглед, че същата е подадена в срок от правоимащо лице.

АДВ.Б.: Поддържам молбата.

АДВ.Б.: Не възразявам.

ПОДСЪДИМИЯТ:Придържам се към казаното от защитата.

2

СЪДЪТ след съвещание намира, че молбата за конституиране на пострадалата В. в настоящото производство като частен обвинител(ЧО) е процесуално допустима и основателна. Подадена е своевременно като именно това лице е процесуално легитимирано да направи това искане, налице е правен интерес за конституиране на пострадалата В. като частен обвинител (ЧО) по делото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА пострадалата В. в качеството на частен обвинител(ЧО) по НОХД № 14621 по описа за 2021 година на СРС, 116-ти състав.

Определението не подлежи на обжалване отделно от присъдата СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, постигнали сме съгласие с подсъдимия и защитата за приключване на делото със споразумение. Не се налага разглеждане на делото при закрити 3 врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Не взета МНО и не се налага да бъде вземана такава. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ.Б.: Приобщавам се към казаното от прокуратурата и давам съгласие за подписване на споразумяване в днешното съдебно заседание.

АДВ.Б.: Моля делото да се гледа по реда на особените правила. По отношение на останалите точки на НПК, подкрепям казаното от СРП и моля да насрочите делото за разглеждане незабавно след разпоредителното заседание. Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата и моля то да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и частното обвинение, и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед добросъвестното процесуално поведение на подсъдимия.

7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.

Водим от горното

4

Водим от горното