Определение № 688 от 20.12.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 688 гр. Варна, 20.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Членове:

Станчо Р. Савов

Румяна П. Петрова като разгледа докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно частно наказателно дело № 20243100601809 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243 от НПК.

Предмет на въззивното производство е определение №1446 по ЧНД №4017/2024 г. на РС Варна, 4 състав, постановено на 01.11.2024г. с което съдът е потвърдил постановление на прокурор при РП Варна от 27.09.2024г. за прекратяване на наказателното производство по ДП №360/2023г. по описа на Второ РУ при МВР Варна водено за извършено престъпление по чл.209 ал.1 от НК, а именно, че през месец август 2022г. в гр.Варна с цел да бъде набавена имотна облага е възбудено и поддържано заблуждение у Г. Б. П. и с това й е причинена имотна вреда в размер на 20 200лева.

В жалбата депозирана от Г. Б. П. ЕГН:********** от гр.Варна чрез адв.Ф. -АК Варна се предлага определението да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че от събраните по делото доказателства може да се стигне до извод за осъществен състав на престъпление наказуемо по чл.209 ал.1 от НК, като анализирайки доказателствата съдът не е направил правилни правни изводи. Моли се определението да бъде отменено и делото върнато за доразследване с всички произтичащи от това законови последици.

1

Съдът като взе предвид материалите по делото и при изпълнение на правомощията си за цялостна проверка на постановения съдебен акт намери за установено следното:

В атакуваното пред РС Варна постановление на прокурора след излагане на фактическата обстановка по воденото по чл.209 ал.1 от НК досъдебно производство е достигнато до извода, че доказателствата събрани по делото не са достатъчни за да се предяви и поддържа обвинение срещу св. Ф.М.Г за престъпление по чл.209 ал.1 от НК, като също така липсват убедителни и категорични доказателства за измамлива цел, както и че тя не може да се предполага. Прието е че деянието не покрива признаците на наказателна измама и е несъставомерно, поради което и воденото нак. производство е прекратено.

До същите изводи е достигнал и първоинстанционния съд, а именно, след като се запознал с материалите по делото съдът е установил, че липсват доказателства за извършено престъпление по смисъла на чл.209 ал.1 НК от страна на св. Ф.Г тъй като не са осъществени признаците на състава на престъплението както от обективна, така и от субективна страна. Приел е също , че липсват категорични доказателства , че св.Г е имал измамливи намерения спрямо св.П., като това обстоятелство се доказва от действията извършени от св.Г, а именно купуването на строителни материали- профили /панели/ за договорената за изграждане конструкция и доставянето им в домът на св.П., както и започване на работа по обекта, а именно изграждането на исканата от св.Панава конструкция. Прието е, че това не може да доведе до извод, че св.Г е имал намерение единствено да вземе парична сума от св.П., след което да не изпълни задълженията си и с това да й причини имотна вреда.

Прието е съща, че не могат да бъдат събрани убедителни доказателства за наличието на измамлива цел от страна на Ф.Г, поради което и деянието се явява несъставомерно, както и че възникналите облигационни отношения между св.П. и Ф.Г и спорът във връзка с тях са гражданско-правни и могат да бъдат уредени по гражданско- правен ред.

Изложените съображения и от двамата магистрати се споделят напълно и от настоящия ваззивен състав.

Правилно районния съдия е отбелязал, че по делото са събрани 2 възможните доказателства и фактическата обстановка е установена обективно всестранно и пълно, като в крайна сметка правилно е прието, че липсва измамлива цел у св.Ф.Г при извършване на описаните действия, поради което и деянието се явява несъставомерно.

Споделя се напълно приетото, че между св. Г. П. и св.Г са възникнали облигационни отношения, които са гражданско-правни и могат да бъдат уредени по гражданско- правен ред.

За да е налице престъпление по чл.209 ал.1 НК е необходимо деецът да е формирал неправилна представа в пострадалия /към момента на сключване на договора/ и тази неправилна представа да е мотивирала последния да извърши акт на имуществено разпореждане най- често с пари, като следва да е налице и цел от страна на дееца да набави за себе си или за другиго имотна облага.

Следва да е налице и причинна връзка между деянието и престъпния резултат, като имотната вреда следва да е настъпила като пряко следствие от имущественото разпореждане осъществено от пострадалия.

В настоящия случай по делото са налице безспорни доказателства, че с извършеното Ф.Г не е осъществени признаците на състава на престъплението както от обективна, така и от субективна страна. Същият не е имал измамливи намерения спрямо св.П. - като това обстоятелство се доказва от действията извършени от Г по изпълнение на сключения договор, а именно, купуването на строителни материали и започване на изпълнението и извършване на работа по обекта. Дали извършеното е качествено и в пълен обем съгласно договореното между страните не може да доведе до извод за извършено престъпление от страна на св.Г наказуемо по чл.209 ал.1 от НК.

При положение, че св.Г. П. има претенции относно непълно изпълнение на договора сключен със св.Ф.Г същата има възможност да защити и реализира правата си по гражданско правен ред.

Предвид изложените съображения, определението на РС Варна като съобразено с материалния и процесуалния закон следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения на основание чл. 243 ал. 7 от НПК, съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №1446 по ЧНД №4017/2024г. на РС Варна, четвърти състав, постановено на 01.11.2024г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4