Протокол № 5126 от 07.11.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5126 гр. София, 07.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20231100205185 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е лична молба от осъдения Р. за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ Ч. М. Р. - редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се лично и с адв.Т.М. – Плевенска АК с пълномощно по делото.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. Т.Г. и представя заверен препис от заповед №Л-353/18.10.2021 г. съдържаща упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието към днешна дата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на молбата за УПО /прочете се/.

АДВ.М.: Поддържаме молбата.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме други искания. Да се приеме 1 актуалната справка за статута на изтърпяване на наказанието на осъдения.

С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата, формуляр за досие и други документи приложени по НЧД № 5185/23 г. /прочетоха се/.

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.М.: Моля да уважите молбата за УПО, тъй като са налице предпоставките по чл. 70 от НК - изтърпял 1/2 от наказанието лишаване от свобода и е видно от представените доказателства, че през периода на изтърпяване на наказанието е полагал труд, говори чужди езици, указвал е съдействие на затворническата администрация, като преводач. Искам да отбележа, че в доклада на СЦЗ са налице противореЧ., посочва се липса на финансова стабилност, но се твърди че получава пари от близките си и не следва да се взема под внимание.

ИНСП. Г.: Потвърждавам отрицателното становище на СЦЗ и моля да не се уважава молбата за УПО.

Същия изтърпява наказанието си при първоначален строг режим, който не е променен и риска от рецидив не е намален и дефицитните зони не са изпълнени и работата следва да продължи.

Към момента освен формалната предпоставка за това да е изтърпял повече от 1/2 от наложено наказание данни за поправяне и превъзпитание не са налице. Това е така, тъй като риска от рецидив като определен в средни стойност, сега е завишен и е 69 точки. За престоя му през 2022 г. е получил писмена похвала, но са получени 3 дисциплинарни нарушения за непристойно поведение към затворническата администрация и притежание на мобилен телефон. При преценка на междуличностните проблеми е отразено агресивно поведение, в т.ч. и в затвора. Няколко пъти е назначаван на работа и освобождаван, като едно от тези освобождавания е именно след не спазване на реда и непристойно поведение към служители.

Предвид горното моля да оставите молбата за УПО без уважение.

2

ПРОКУРОР: Изразявам становище, че молбата е неоснователна. Първо това лице от 8.6.2019 г. е незаконно пребиваващ в страната. Макар и в докладваните пред вас справки от СЦЗ и доклада изготвен от инспектор СДВР и изслушаното днес становище на представителя на началника на СЦЗ, които имат отношение към изтърпяната част от наказанието от 10 години, при първоначален строг режим, действително прокуратурата приема, че е налице първата кумулативна предпоставка регламентирана в чл. 70, ал.1, т.1 от НК лицето да е изтърпял 1/2 от наложеното му наказание. Към днешна дата Р. е изтърпял всичко 7 години, 5 месеца и 11 дни, я остатъка не е малък – 2 години, 6 месеца и 9 дни, като има 2 месеца и 21 дни, през които е работил, но се разбра как. СГП се солидаризира с изразеното писмено и устно становище на упълномощения представител на началника на СЦЗ, който е приел че задачите и целите на плана не са постигнати в цялост, съществуващите актуални зони, които са проблемни са отчетени в отношението към правонарушението, начина на живот и обкръжение, образование, умения за мислене и междуличностни проблеми. Влизал е в конфликт с други лишени от свобода, което е наложило преместването му от една в друга група. Актуалната оценка на риска от рецидив и вреди, не само не е намалял, но е повишен от първоначално разглежданото му искане за УПО през 2022 г. и към момента е 69 точки, а първоначалния е бил 71 точки, има само 2 точки редукция. Това и изключително минимално. За постановяването на УПО съгласно константната съдебна практика се искат реални постижения и заслуги, които не са налице. Имаме само една наложена похвала като награда от 18.03.2022 г., но през 2023 г. има 3 дисциплинарни наказания.

Според затворническата администрация, която има непосредствен контакт и впечатления от поведението на осъдения в една строго контролирана среда Р. не е готов за интегриране в обществото, поради противоречивото си поведение и висок риск от вреди за обществото, ето защо моля да оставите молбата без уважение, като неоснователна.

Адв.М. /реплика/: Искам да попитам на какво се дължат противореЧ. в доклада представен от СЦЗ?

СЪДЪТ НЕ ДОПУСКА въпроса, тъй като е даден ход на делото по същество. Извън това става въпрос за прието писмено доказателство, за което страните не са възразили при служебното прочитане и във фаза на съдебни прения не допуска задаване на въпроси.

ОСЪДЕН /по същество и последна дума/: Това не отговоря на истината.

Ще извикам медиите и те да чуят. Колко много престъпления прокуратурата крие, които в затвора правят срещу мен.

3

СЪДЪТ ОБРЪЩА внимание на осъдения, че следва да изрази окончателното си отношение по същество по искането му за УПО.

ОСЪДЕН: Аз работя в затвора, не съм взел пари. Какво да направя за да се оправя. Защо в затвора не казват, че съм лош, нямам проблем с затвора, всички много ме уважават, викат ме за преводач. Моля да уважите молбата ми за УПО. Не съм съгласен с това което казаха.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70 НК, като е образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.

Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения е изтърпял всичко – 7 години, 5 месеца и 11 дни и е налице първата предпоставка, че е изтърпяно повече от ½ от наложеното наказание.

В молбата се твърди, че има добро поведение и 6 години преводач в СЦЗ. Сочи, че е работил в печатницата и ходи на фитнес. е бил

Днес защитата доразвива тезата на осъдения от молбата.

Представителите на СЦЗ и СГП оспорват същата и считат, че не са налице предпоставки за поправянето на осъденото лице.

При всяко ефективно изтърпяване на наказание лишаване от свобода първоначалния режим е съобразен с определени нормативни критерии и в резултат на извършената корекционна дейност в рамките на изтърпява на наказанието се осъществява така наречената прогресивна система на изтърпяване на наказание. Т.е. в резултат на корекционната дейност би следвало осъдения да подобрява показателите и характеристиките в процеса на поправянето с оглед реинтеграцията в обществото.

В конкретния случай, видно от материалите по делото, няма данни да е налице занижаване на режима за изтърпяване на наказанието от първоначалния в по-лек, което сочи на определени дефицити в превъзпитанието на осъдения.

От доклада, извън биографичните данни, действително има данни че е работил като преводач, но това е било съгласно доклада за един период от около 3 месеца и е освободен поради не спазване на реда и дисциплината и непристойно поведение спрямо служител от надзорно- охранителния състав 4 на СЦЗ. След това пак е започнал работа, т.е. по отношение на това дали е полагал труд няма спор и това е с оглед възможностите на администрацията да предостави работа на лишения от свобода, която да се съобразена с неговите професионални квалификации. В случая образованието на осъдения, по негови данни, е незавършено основно, учил до 6-ти клас, което е твърде ниско за да има по-голям избор на работа дори в рамките на местата за лишаване от свобода, не говорим за ситуации извън тях.

Оценката на риска от рецидив първоначално е със средни стойности - 71 точки, в последствие редуциран до 67 точки, което е слабо понижение, а сега 69 точки, т.е. леко повишение. Извън казаното за полагането на труд и липса на изпълнена прогресивна система, при положение, че фактическото изтърпяване към момента е приблизително 3/4 от целия срок на наказанието, не са оптимистични показатели, що се касае до това, как върви корекционния процес.

Посочени са няколко проблемни зони част от които макар и да не могат да бъдат вменени в негова вина, липса на финансов стабилност, но има такива които могат да бъдат отстранени с постижения в корекционната дейност.

Има три заповеди за дисциплинарни наказания са твърде много за един период от 4 месеца, при това за лице, което депозира молба за УПО.

Принципно всички лишени дължат изпълнение на режимните изисквания, но когато се претендира УПО трябва да има нещо повече от обикновено изпълнение на режимните изисквания, а именно в по-кратки срокове да се постигат целите на наказанието.

Възоснова на всички гореизложено съдът счита, че формално е налице повече от 1/2 изтърпяване на наказанието, но въпреки това не може да се приеме, че има дадени доказателства за поправянето на осъденото лице и корекционната дейност следва да продължи до значително занижаване на така посочените рискове от рецидив, липса на наказания и отстраняване на личните проблемни зони.

С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК, като намира молбата за неоснователна

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно-предсрочно освобождаване на осъдения Ч. М. Р., роден на 05.07.1980 г. от остатъка наказанието му, тъй като е неоснователна и не е дал доказателства за поправянето си.

5

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________