Определение № 22123 от 07.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22123 гр. София, 07.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Д СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Мартинова

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Василена П. Мидова като разгледа докладваното от Василена П. Мидова Въззивно гражданско дело № 20251100504582 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от 17.02.2025 г., подадена от ищеца в първоинстанционното производство – С. К., чрез адв.

М., срещу Решение № 466/10.01.2025 г., с което са отхвърлени предявените от ищеца искове по чл. 2б ЗОДОВ срещу Софийски градски съд като неоснователни

При проверка по допустимостта на сезиращия съда документ, следва да бъде преценена местната и родовата подсъдност на решаващия орган. При извод за ненадлежното му сезиране съобразно извършената проверка, съдията-докладчик следва да прецени кой е надлежният съд и да му изпрати делото.

Разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ урежда специална местна подсъдност на исковете за обезщетение за вреди по ЗОДОВ възлагаща ги в компетентността на съда по мястото на непозволеното увреждане или по настоящия адрес на увредения. Тези искове по специалния закон се предявяват пред местно компетентия съд по правилата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, при съобразяване с общите норми за родова подсъдност, закрепени в разпоредбите на чл. 103 и чл. 104 ГПК, доколкото в ЗОДОВ специална норма за родово компетентния съд, не е налице. В случай, че сезираният от ищцовата страна съд е същевременно и ответник по исковете, относима е нормата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, която препятства разглеждането и решаването на делото от състав на съда, който има качеството на страна в исковия процес и която разпоредба е приложима и за въззивния съд. Съдът намира, че чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ се прилага съответно и за въззивната инстанция, тълкувайки разпоредбата в духа на чл. 6, § 1 КЗПЧОС и по чл. 47 ХОПЕС на справедлив и ефективен процес.

Настоящият съдебен състав, като констатира, че Софийски градски съд е ответник по предявения иск по чл. 2б ЗОДОВ, намира, че в конкретния случай, е приложима разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ като въззивната жалба срещу 1 първоинстанционното определение, постановено от Софийски районен съд, следва да бъде разгледано от най-близкия съд и това е Софийски окръжен съд.

Съдът взе предвид и, че исковата молба, сезирала СРС, е подадена на 20.03.2024 г., поради което е приложима разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ след изменението и през 2019 г.

СГС като ответник по делото, не е функционално компетентен да разгледа жалбата, по която е образувано в.гр.д., а същото следва да бъде изпратено на най-близкия функционално компетентен съд, който в случая, предвид местоживеенето на жалбоподателя е Софийски Окръжен Съд (аргументи в този смисъл се съдържат и в Определение № 107 от 21.03.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 78/2022 г., IV г. о., ГК, , Определение № 1160 от 17.05.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1319/2023 г., IV г. о., ГК, Определение № 1412 от 26.03.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1029/2024 г., III г. о., ГК, Определение № 2730 от 2.11.2022 г. на САС по в. ч. гр. д. № 1737/2022 г., Определение № 145/09.04.2021 г., по ч. гр. д. № 568/2021 г., на ВКС, III ГО, Определение № 1002/09.05.2023 г., по гр.д. № 1675/2023 г., на ВКС, IV ГО, Определение № 1160/17.05.2023 г., по ч.гр.д. № 1319/2023 г., на ВКС, IV ГО).

Воден от гореизложеното и на основание чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, във вр. с чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по в. гр. д. № 4582/2025 г. по описа на СГС, ГО.

ИЗПРАЩА делото на Софийски окръжен съд.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страната препис от определението.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от получаването му от страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2