Решение № 1060 от 31.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1060 гр. Пловдив, 31.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Анг. Станева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20245300502113 по описа за 2024 година Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано по жалба вх. № 25919/30,07,2024 г. от С. П. Ж., ЕГН **********, в качеството й на Едноличен търговец с фирма ЕТ „С. Т – С. Т.а“, ЕИК ***** – длъжник по изпълнително дело № 2011*****0400398 по описа на ЧСИ Г. с рег. № *****, район на действие – ПОС, против разпореждане № 4284/21,11,2022 г. на ЧСИ по посоченото изпълнително дело (л. 1402), с което е оставено без уважение искането й, предявено с молба вх. № 30901/15,11,2022 г., за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК.

От съда се иска да отмени обжалваното разпореждане като незаконосъобразно и да приеме, че е налице соченото основание за прекратяване на изпълнителното производство, тъй като в продължение на повече от две години – в периода от 20,08,2013 г. до 16,12,2015 г., по изпълнителното дело не са искани и не са предприемани изпълнителни действия.

Предявено е (с молба вх. № 25917/30,07,2024 г.) и обезпечително искане за спиране на изпълнителното производство до приключване на настоящото.

Взискателят „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД не заявява становище по жалбата.

Съдебният изпълнител счита жалбата за неоснователна, излага подробно 1 становище.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Жалбата е допустима – предявена е в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт.

Съгласно разпоредбата на чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години. Според разясненията в т. 10 от ТР № 2/26,06,2015 г. на ВКС по тълк. д. 2/2013 г. на ОСГТК, прекратяването на изпълнителното производство на това основание настъпва по право, като нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие. Пак според посоченото тълкувателно решение, искането да бъде приложен определен изпълнителен способ има прекъсващо давността действие, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи. Изрично се разяснява, че задължението на взискателя да поддържа със свои действия висящността на изпълнителния процес се реализира чрез внасяне на съответните такси и разноски за извършване на изпълнителните действия, изграждащи посочения от него изпълнителен способ, както и искане за повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагане на нови изпълнителни способи.

Такива действия в случая регулярно са извършвани, както следва:

Изпълнително дело № 2011*****0400398 по описа на ЧСИ Г. с рег. № *****, район на действие – ПОС, е образувано по молба от 24,08,2011 г. от „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД (праводател на конституирания понастящем като взискател в производството „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД) против солидарни длъжници: „АС-6“ ООД; С. П. Т. – лично и в качеството й на едноличен търговец с посочена по-горе фирма, и Б. А. Т.. Предмет на изпълнение са парични задължения по сключен между страните договор за банков кредит, за които в полза на взискателя е издаден изпълнителен лист от 28,06,2011 г. въз основа на Заповед № 8077/27,06,2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по ч. гр. д. № 10330/2011 г. а РС Пловдив.

След образуване на производството изпълнението е насочено срещу недвижим имот, ипотекиран в полза на взискателя за обезпечение на изпълняваните вземания. Същият е описан и е извършена публична продан в периода 21,04,2012 г. – 21,05,2012 г. С протокол от 22,05,2012 г. за купувач е обявен първоначалният взискател „Банка Пиреос България“ АД и е изготвено разпределение по чл. 495 от ГПК от 12,06,2012 г. Разпределението е обжалвано, отменено, изготвени са нови разпределения, също обжалвани. Последното разпределение на сумата от проданта ее 2 от 01,06,2018 г., влязло в сила на 13,04,2020 г. След внасяне на определената по разпределението сума от правоприемника на обявения за купувач е издадена постановление за възлагане от 27,05,2020 г.

Междувременно по искане на взискателя изпълнението е насочено и срещу движими вещи на длъжниците, вземания към трети лица, дружествени дялове и други недвижими имоти.

Конкретно по отношение на длъжника-жалбоподател са предприемани следните изпълнителни действия: Изпълнението е насочено срещу движима вещ на жалбоподателя ЕТ „С. Т – С. Т.а“ – товарен автомобил марка Нисан с рег. № *****.

Насрочено е извършване на публични продани на същия в периодите, както следва: 1/ от 17,12,2011 г. до 17,01,2012 г.; 2/ от 21,04,2012 г. до 21,05,2012 г.; 3/ от 01,07,2012 г. до 01,08,2012 г.; 4/ от 28,12,2012 г. до 28,01,2013 г.; 5/ от 20,07,2013 г. до 20,08,2013 г.;

6/ от 25,12,2015 г. до 25,01,2016 г. и 7/ от 15,05,2016 г. до 15,06,2016 г. Всички продани на товарния автомобил са обявени за нестанали поради неявяване на купувачи.

Въпреки че периодът между проданите, посочени в т. 5 и т. 6 по-горе е с продължителност повече от две години (това именно е и периодът, в който жалбоподателят твърди да е изтекъл срокът на перемпцията – от 20,08,2013 г. до 16,12,2015 г.), не са налице основания за прекратяване на изпълнителното производство, тъй като не е налице продължително бездействие на взискателя. След изтичане срока на проданта по т. 5, обявена за нестанала с протокол от 21,08,2013 г., по делото е постъпила молба от взискателя с вх. № 14689/04,09,2013 г. (л. 748 по изпълнителното дело), с която е поискано насрочване на нова продан на товарния автомобил. С тази молба отново е прекъснат срокът по чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК. По същата съдебният изпълнител се е произнесъл с разпореждане от 16,12,2015 г. (л. 863) като е насрочил следващата продан.

Изминалият повече от двегодишен период между постъпване на молбата от 04,09,2013 г. и предприемане на поискания със същата изпълнителен способ (16,12,2015 г.) не може да се квалифицира като период на бездействие на взискателя, водещ до прекратяване на изпълнителното производство, въпреки че не са искани и извършвани изпълнителни действия. Това е така, защото в този период е било висящо производство по проверка законосъобразността на поискания от взискателя изпълнителен способ, образувано по предявената от длъжника С. Ж. жалба (вх. на ЧСИ № 11768/15,07,2013 г.) против насрочването на публична продан на товарния автомобил и насочването на изпълнението срещу същия с оплакване за нарушение на несеквестируемостта. Производството по тази жалба е приключило едва с решение № 1638/21,10,2015 г., постановено по в. гр. д. № 2482/2015 г. на ПОС, с което жалбата е оставена без уважение като неоснователна. След приключване на съдебното производство исканата от взискателя следваща продан е насрочена с разпореждане от 3

16,12,2015 г.

Изложеното сочи, че липсват основания да се приеме, че взискателят е бездействал и не е изпълнявал задължението си за поддържане висящността на изпълнителния процес в продължение на повече от две години. Поради това искането за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК е неоснователно и правилно е оставено без уважение от съдебния изпълнител.

При това положение жалбата следва да се приеме за неоснователна и да се остави без уважение. С оглед този извод, неоснователно е и обезпечителното искане за спиране на изпълнителното производство.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 25919/30,07,2024 г. от С. П. Ж., ЕГН **********, в качеството й на Едноличен търговец с фирма ЕТ „С. Т – С. Т.а“, ЕИК ***** – длъжник по изпълнително дело № 2011*****0400398 по описа на ЧСИ Г. с рег. № *****, район на действие – ПОС, против разпореждане № 4284/21,11,2022 г. на ЧСИ по посоченото изпълнително дело (л. 1402), с което е оставено без уважение искането й, предявено с молба вх. № 30901/15,11,2022 г., за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, предявено с молба вх. №

25917/30,07,2024 г., да бъде спряно на основание чл. 438 от ГПК производството по изпълнително дело № 2011*****0400398 по описа на ЧСИ Г. с рег. № *****; до приключване на настоящото.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4