Акт № 209 от 28.10.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 209 гр. П. 28.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20265200900089 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ищецът Застрахователна компания „Лев Инс” АД се явява юрк. К. И. редовно упълномощен.

Ответникът О. А. Ч. не се явява редовно призован. Не се явява и неговият процесуален пълномощник адв. П..

Юрк. И.: – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. И.: - Поддържам ИМ заедно с направените в нея доказателствени искания. Оспорвам отговора.

На основание чл. 375 от ГПК

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Настоящото производство е образувано по искова молба на „Застрахователна компания Лев Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе” № 67А, подадена чрез процесуален пълномощник срещу О. А. Ч., ЕГН ********** от гр.П. ул.“Дрян“ №6.

В обстоятелствената част на исковата молба са наведените следните твърдения:

1

Твърди се, че на 29.07.2017 г., около 18:00 часа, на път 11-84, с посока на движение от с. В.Д. към с. Б. водачът О. А. Ч., управлявал лек автомобил марка ,.БМВ“, модел „318 И“, с peг. № ............ след употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол и без да има необходимата правоспособност изгубил контрол над управляваното превозно средство, излязъл извън пътното платно, вдясно по посока на движението, и се ударил в крайпътно дърво, след което се преобърнал. В резултат на така описаното ПТП пътувалия в автомобила Наско Ч. получил травми несъвместими с живота и починал.

Твърди се, че към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил марка „БМВ“, модел „318 И“, с peг. № ............ бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите в ЗК „Лев Инс” АД, обективирана в застрахователна полица № BG/22/117001999518, със срок на валидност от 18.07.2017 г. до 18.07.2018 г.

Вината на водача О. А. Ч. за настъпване на процесното ПТП била установена с влязъл в сила осъдителен акт в производството по НОХД № ......г. по описа на ОС- П.

Съгласно влязло в законна сила решение от 22.07.2020 г. постановено по търговско дело № 169/2019 г. по описа на Окръжен съд - П.при участието на трето лице помагач на страната на застрахователя, а именно виновния водач О.

А. Ч., ЗК „Лев Инс“ АД е осъдена да заплати на М. А.ова Ч.а, представлявана от своя баща и законен представител А. Н. Ч. сумата от по 60 000,00 лева обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху главницата от 23.04.2019г. до окончателно изплащане; да заплати на адв. Р.М. адвокатско възнаграждение в размер на 2,790.00 лева; да заплати на ОС - П.такси и разноски в размер на 2,400.00 лева.

Въз основа на издаден срещу ЗК „Лев Инс“ АД изпълнителен лист, М.

А.ова Ч.а, представлявана от своя баща и законен представител А. Н. Ч., в качеството на взискател, образувала ИД № 20209240400959 по описа на ЧСИ Галин Костов, peг. № 924 за събиране на присъдените й вземания, които включвали и такси и разноски по по изпълнението в размер на 4 938.68 лева.

Отделно от това било образувано и ИД № 20209240400958 по описа на същия ЧСИ въз основа на издаден срещу ЗК „Лев Инс“ АД изпълнителен лист в полза на адвокат Р.М. за сумата от 2 790.00 лева - присъдени разноски, както и такси и разноски по ТТРЗЧСИ в размер на 339.84 лева.

2

Ето защо се твърди от ищцовото застрахователно дружество, че на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и ал. 2, вр. чл. 45 от ЗЗД с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ЗК „Лев Инс“ АД придобива право на регрес срещу виновния водач - О. А. Ч., с ЕГН ********** до размера на изплатеното застрахователното обезщетение.

Формулиран е петитум:

Съдът да постанови решение, с което да ОСЪДИ О. А. Ч., ЕГН:

**********, ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „Лев Инс“ АД сумата в размер на 40,303.68 евро - главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение, както и лихва за забава в размер на 15,664.32 евро за периода от 03.02.2023г. до 03.02.2026г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и всички направени съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение в исково производство.

Сочи се Банковата сметка на ЗК „Лев Инс"АД.

В законоустановения срок по чл. 367 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника О. Ч. чрез пълномощника му адв. Е. П., който не оспорва основателността на претенцията досежно авторството, вината на причинителя и настъпилия вредоносен резултат.

Възразява относно размера на предявения иск. Възразява и още, че вземането на ищеца е погасено по давност, тъй като съгласно установената съдебна практика, регресното вземане възниква от момента на извършване на плащането на обезщетението, като от този момент започва да тече петогодишната погасителна давност по чл.110 от ЗЗД. В случая плащанията били извършвани в различни моменти от време и затова към датата на предявяване на иска по чл.500 от КЗ част от вземанията или всички са погасени по давност.

Оспорва се и размера на претендираната лихва като недоказана, неправилно изчислена и изчислена за неясен период.

Искането е изцяло или частично да се уважи така предявения иск, като недоказан, неоснователен и погасен по давност.

В срока по чл.372 от ГПК ищецът не е упражнил правото си да подаде 3 допълнителна искова молба и затова и съдът не е пристъпил към размяна на книжата по реда на чл.373 от ГПК.

Съобразно изложеното от страните съдът приема, че предявеният иск е с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ и ал.2 от КЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД, и е процесуално допустим.

По делото не се спори относно относно авторството, вината на причинителя и настъпилия при ПТП вредоносен резултат, изплатеното застрахователно обезщетение.

Спорен по делото е заявения размер на претенцията доколкото от ответника е наведено възражение за погасяване по давност на вземането на застрахователната компания, определено съгласно влязлото в сила съдебно решение поради което и на основание чл.154 ГПК съдът указва на страните, че следва да докажат правопораждащите и правопогасяващите факти, на които основават своите искания и възражения.

С Определение № 286 от 29.07.2026г. съдът е съобщил на страните проекта за доклад по делото и се е произнесъл по доказателствените им искания.

Предоставя възможност на страните да вземат становище по доклада на делото.

Юрк. И.: - Нямаме възражения по проекта за доклад и моля същият да бъде обявен за окончателен.

По доказателствата:

Съдът ДОКЛАДВА:

По делото на 5.08.2026г. са постъпили НОХД № ......г. по описа на ОС-П. както и ТД № 169/2019 г. по описа на ОС-П.

Юрк. И.: - Моля да се приемат за безспорни подробно посочените обстоятелства в Определение № 286/29.07.2026г. Моля да се приемат приложените НОХД № ......г. и ТД № 169/2019 г.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за безспорно в процеса, че по вина на О. Ч. на 29.07.2017 г., около 18:00 часа, на път 11-84, с посока на движение от с. В.Д. към с. Б.

4 водачът О. А. Ч. е управлявал лек автомобил марка ,.БМВ“, модел „318 И“, с peг. № ............ след употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол и без да има необходимата правоспособност е изгубил контрол над управляваното превозно средство, излязъл извън пътното платно, вдясно по посока на движението, и се ударил в крайпътно дърво, след което се преобърнал. В резултат на така описаното ПТП пътувалия в автомобила Наско Ч. получил травми несъвместими с живота и починал. Във връзка с настъпилото ПТП и въз основа решение по ТД № 169/2019 г. по описа на ОС- Пазарджик са заплатени, като обезщетение за неимуществени вреди на М.

А.ова Ч.а сумата от 60 000 лева от застрахователното дружество „Лев Инс“ ПРИЛАГА, като доказателство по делото НОХД № ......г. по описа на ОС-П. както и ТД № 169/2019 г. по описа на ОС-П.

Юрк. И.: - Нямам други доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА списък на разноските по чл. 80 от ГПК представен от юрк. И..

Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна за това О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. И.: - Моля да постановите решение, с което да уважите исковата претенция на представляваното от мен дружество, като ни присъдите претендираните в нея суми, както и разноски по представения списък по чл.

80 от ГПК. Относно възражението за погасителна давност считаме, че самото твърдение не е основателно и не смятам, че е нужно предвид факта, че по предходното делото ответникът е бил трето лице помагач и е могъл да направи там тези възражения, а не е сторил това и е реално по делото е доказано деликтът.