Определение № 866 от 01.04.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 866 гр. Пловдив, 01.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Величка З. Запрянова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20225300500599 по описа за 2022 година Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано по жалба вх. (на ЧСИ) № 1625/09,02,2022 г. от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД – гр. София, ЕИК 121265113; длъжник по изпълнително дело № 20228190400006 по описа на ЧСИ Мурджанова рег. № 819, район на действие – ОС - Пловдив, против Постановление на ЧСИ от 26,01,2022 г. по посоченото изпълнително дело, с което е оставено без уважение искането му за намаляване на приетите за събиране за сметка на длъжника разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение в размер на 466,20 лв.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания отказ на ЧСИ. Твърди се, че приетите за събиране разноски са завишени, тъй като посоченото възнаграждение е прекомерно и не отговаря на действителната правна и фактическа сложност на делото. Въз основа на това от съда се иска да отмени обжалваното постановление и вместо това да намали приетите за изпълнение разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение до минималния размер, съобразно Наредба № 1.

Ответната страна по жалбата – В.Б. Б., ЕГН **********; изразява становище за неоснователност на жалбата.

В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител също изразява становище за неоснователност на жалбата.

1

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице (длъжник в изпълнителното производство), в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител по смисъла на чл. 435 ал.

2, предл. последно ГПК. Следователно е допустима и следва да се разгледа.

По същество съдът я приема за неоснователна последните съображения:

Изпълнителното производство е образувано по молба на В.Б. Б., ЕГН **********; за събиране вземането му срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД – гр. София, ЕИК 121265113; за сумата от 2100 лв., ведно със законна лихва. С молбата за образуване на изпълнително дело са претендирани и разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Представено е пълномощно и фактура с касова бележка за заплатено възнаграждение в размер на 466,20 лв. с ДДС. С молбата за образуване на изпълнителното дело е поискано изпращане на покана за доброволно изпълнение и налагане на запор върху банкови сметки на длъжника в „Уникредит Булбанк“ АД. Поканата за доброволно изпълнение с включени разноски на взискателя за заплатено адвокатско възнаграждение от 466,20 лв. е връчена на 11,01,2022 г., на 21,01,2022 г. по сметката на съдебния изпълнител е постъпило плащане на дължимата обща сума, до момента неразпределена поради спора относно дължимостта на разноските.

Длъжникът е предявил искане за намаляване размера на разноските за адвокатско възнаграждение поради прекомерност. С обжалваното постановление искането е оставено без уважение поради липса на основания за намаляване на възнаграждението.

При така описаната фактическа обстановка по изпълнителното дело, по отношение на претендираното адвокатско възнаграждение следва да се съобрази:

Изпълнителното дело е образувано са събиране на парично вземане в размер на 2100 лв., ведно със законната лихва, определена с ПДИ в размер на 505,75 лв. По делото е посочен изпълнителен способ – запор на банкови сметки на длъжника. Претендирани са разноски, като са представени и доказателства за извършването им.

2

В конкретния случай изпълнителното производство не се отличава нито с фактическа, нито с правна сложност. При това положение следва, при направено възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение, същите да бъдат определени до законово определения минимум в Наредба №1/2004 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като се ориентират около минимума.

Според разпоредбата на чл. 10. от Наредба № 1/2004 г., минималният размер на адвокатското възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие на взискателя по изпълнително дело, се формира като сбор от възнаграждението по т. 1. за образуване на изпълнително дело - 200 лв.; и възнаграждението по т. 2. за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания - 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2 от Наредбата. Определен по този начин, минималният размер на адвокатското възнаграждение съобразно размер на изпълняваното вземане възлиза на 406,20 лв. (200 лв. + 206,20 лв.) Доколкото адвокатското дружество, упълномощено за представлява взискателя по делото е регистрирано по ЗДДС, към заплатените разноски се начислява и 20% ДДС. Така общия размер на разноските става 487,44 лв..

Съгл. чл.78, ал.5 от ГПК съдът / в изпълнителното производство съдебният изпълнител/ може да намали размера на претендираното от страната адвокатско възнаграждение по възражение на насрещната страна, но не може да определи размер по-нисък от минимално определения в чл.36 от ЗА. В случая приетото като дължимо адвокатско възнаграждение е 466,20 лв., а изчисленият по-горе минимален размер възлиза на 487,44 лв. Очевидно е, че претендираните разноски за адвокатско възнаграждение са под минимума, поради което обжалваният отказ същите да бъдат намалени е правилен и законосъобразен. Подадената жалба, като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. (на ЧСИ) № 1625/09,02,2022 г.

3 от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД – гр. София, ЕИК 121265113; длъжник по изпълнително дело № 20228190400006 по описа на ЧСИ Мурджанова рег. № 819, район на действие – ОС - Пловдив, против Постановление на ЧСИ от 26,01,2022 г. по посоченото изпълнително дело, с което е оставено без уважение искането му за намаляване на приетите за събиране за сметка на длъжника разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение в размер на 466,20 лв.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4