Разпореждане № 62945 от 28.04.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 62945 гр. София, 28.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20241110122695 по описа за 2024 година

Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ... (..), ., представлявано от управителя И.Х.С., чрез пълномощника й юр. Д. П.

Д.. Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение против В. И. Я., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата от 2 524,36 лв.

(две хиляди петстотин двадесет и четири лева и тридесет и шест стотинки), от която а) 2 000 лв. (две хиляди лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 16.04.2024 г., до окончателното изплащане на вземането; б) 460 лв.

(четиристотин и шестдесет лева) – договорна лихва за периода от 18.02.2023 г. до 18.01.2024 г. и в) 64,36 лв. (шестдесет и четири лева и тридесет и шест стотинки) – законна лихва за забава за периода от 19.01.2024 г. до 11.04.2024 г., както и за сумата от 150,48 лв. (сто и петдесет лева и четиридесет и осем стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор за потребителски кредит № 202301170422240059, сключен на 17.01.2023 г.

Със заявлението са представени пълномощно, удостоверяващо представителната власт на юр. Д., платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени доказателства.

Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи, намира искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за допустимо и основателно, предвид следните съображения:

Вземането, за което е подадено заявлението е за парична сума, исковата претенция за която би била подсъдна на районен съд, тъй като е с цена до 25 000 лв. (чл. 104 т. 4 от ГПК).

В този смисъл искането на ... – София попада в приложното поле на чл. 410 ал. 1 т. 1 от ГПК. Заявлението се разглежда местно компетентния съд, съобразно подсъдността по чл.

1

411 ал. 1 от ГПК – настоящият адрес на лицето, срещу което се иска издаване на заповед за изпълнение, който има качеството „потребител“, според справка от НБД „Население“ е в гр.

София, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.

Заявлението е и основателно, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 2 от ГПК и не са налице отрицателните предпоставки по чл. 411 ал. 2 от ГПК. В заявлението са посочени всички реквизити, изискуеми за редовността на искова молба и към него са приложени документ за внесена държавна такса и пълномощни, удостоверяващи представителната власт на юр. Д., от която изхожда искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение. Според изложеното в заявлението длъжникът има постоянен адрес на територията на Република България и от данните по делото, не може да се направи извод, че той не е с обичайно местопребиваване извън територията на страна.

Искането за издаване на заповед за изпълнение не противоречи на закона и на добрите нрави и не се основава на неравноправни клаузи.

С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде частично уважено, като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на ... – София против В. Я.. На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за заплащане на държавна такса в размер на 50,48 лв. и юрисконсултско възнаграждение. Над посочената сума претенция за разноски за юрисконсултско възнаграждение е неоснователна, предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 78 ал. 8 от ГПК (редакция ДВ бр. 8 от 2017 г.) в полза на юридическите лица, представлявани от юрисконсулт се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, който не може да надхвърля максималния размер, определен с по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Размерът на възнаграждението в заповедното производство е определен в чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната помощ – от 50 лв. до 180 лв. Предвид ниския материален интерес на настоящето производство, съдът намира, че на заявителя следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на нормативно установения минимум от 50 лв.

Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УВАЖАВА заявлението на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ... (..), ., представлявано от управителя И.Х.С., за издаване на заповед за изпълнение за парично задължение против В. И. Я., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата от 2 524,36 лв. (две хиляди петстотин двадесет и четири лева и тридесет и шест стотинки), дължима по договор за потребителски кредит № 202301170422240059, сключен на 17.01.2023 г., о т която а) 2 000 лв. (две хиляди лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 16.04.2024 г., до окончателното изплащане на вземането; б) 460 лв. (четиристотин и шестдесет лева) – договорна лихва за периода от 18.02.2023 г. до 18.01.2024 г. и в) 64,36 лв. (шестдесет и четири лева и тридесет и шест 2 стотинки) – законна лихва за забава за периода от 19.01.2024 г. до 11.04.2024 г., както и за сумата от 100,48 лв. (сто лева и четиридесет и осем стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата част.

ПОСТАНОВЯВА издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК за уважената част от заявлението.

УКАЗВА препис от заповедта да се връчи на длъжника.

УКАЗВА, в случай, че длъжникът не бъде намерен на адресите, посочени в заявлението и в справката от Национална база данни „Население“, да бъдат изготвени справки дали длъжникът има сключени трудови договори, регистриран ли е като едноличен търговец, вписан ли е като представител и/или съдружник в търговско дружество и актуална справка за постоянен и настоящ адрес. Ако бъдат установени различни адрес, съдебните книжа да се изпратят на тези адреси. Ако не се установят адреси, различни от известните по делото, съдебните книжа да се връчат при спазване на разпоредбата на чл. 47 ал. 1 от ГПК и ако длъжникът отново не бъде намерен, съобщението да се връчи чрез залепване на уведомление.

Разпореждането, в частта му, с която е отхвърлено искането на заявителя подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на заявителя, а в останалата си част – подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по начините, указани в същата.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, чрез процесуалния му представител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3