Решение № 640 от 17.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 640 гр. София, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело № 20231100900885 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/ЗТРРЮЛНЦ/, вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба н а Т. Р. ЕООД, с ЕИК: ********** срещу отказ № 20230427163449/02.05.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в Търговския регистър увеличаване на капитала на дружеството чрез приемане на нов съдружник и извършване на непарична вноска, съответно – промяна в правната форма .

Отказът е мотивиран с обстоятелството, че искането за назначаване на вещи лица и в заключението за оценката на непаричната вноска е посочено, че същата е за формиране на капитал на новоучредяващо се дружество, а длъжностното лице не може да извърши проверка дали експертизата е ползвана за регистрация на дружествос апортиране на същия имот.

Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като искането е придружено с всички изискуеми документи, удостоверяващи спазване на законовата процедура и обстоятелствата, обуславящи искането вписване, а длъжностното лице е надхвърлило обхвата на дължимата проверка, а и дружеството е регистрирано след изготвяне на оценката.

Жалбата за основателна, но по различни от изложените от дръжностнот олице съображения.

От представените към жалбата доказателства се установява, че на 27.04.2023 г. едноличният собственик на капитала е приел решение за увеличаване на капитала чрез приемане на нов съдружник и извършване на непарична вноска на право на собственост върху недвижим имот. Заедно с решението на едноличния собственик на капитала за увеличаване на капитала на дружеството посредством приемането на нов съдружник, към заявлението е представено писмено съгласие изхождащо от дружеството – вносител, дадено по смисъла на чл. 73, ал. 1 ТЗ, в което е налице описание на вноската, като е спазена изискуемата форма - нотариално удостоверяване на подписа на законния представител на дружеството, както и констативен нотариален акт от 07.12.2022 г., установяващ правата на 1 вносителя върху недвижимия имот, както и заключението, дадено по реда на чл. 72, ал. 2 ТЗ, съдържащо пълно описание на непаричната вноска, метода на оценка, получената оценка и нейното съответствие на размера на дела от капитала или на броя, номиналната и емисионната стойност на акциите, записани от вносителя.

В разпоредбата на чл. 21 ЗТР е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТР/. В случая проверката, която следва да извърши длъжностното лице включва това дали заявителят е представил документи, от които да се установява, че апортът е извършен, съобразно установения в закона ред: волеизявление на титуляра на имущественото право за това, че е съгласен да извърши непарична вноска в капитала на едно търговско дружество като му прехвърли това свое право, което съгласие трябва да е изразено в предвидената в чл. 73 ТЗ форма и формиране на воля и от самото търговско дружество да приеме апортираното имуществено право, което в случаите на последващ апорт става с вземане на решение от волеобразуващия орган на юридическото лице за увеличаване на капитала. Документи, установяващи тези факти са представени със заявлението. Доколкото се иска в търговския регистър да бъде вписано увеличаване на капитала на дружество с ограничена отговорност чрез непарична вноска на недвижим имот, проверката обхваща и наличие на документите, доказващи настъпилото увеличение на капитала, изискуеми по чл. 20, ал. 2 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, а след като апортът има за предмет непарична вноска, следва да са установени и обстоятелствата по чл. 72 и чл. 73 ТЗ.

В случая, изготвената експертиза съответства на нормативните изисквания и не се констатира несъответствие на заключението с предмета на оценката – вещни права върху недвижим имот, чрез апорта на които е взето и решението за увеличение на капитала на дружеството. По делото няма данни за пречки за приемане на експертизата при представянето й в производството по вписване на увеличението на капитала съгласно чл.

72, ал. 2, изр. посл. ТЗ /същата да е ползвана за вписване на апорт на недвижимия имот, предмет на заключението при регистрация на учредяване на друго дружество/. Вноската законосъобразно е оценена от три вещи лица, посочени от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията, като заключението на вещите лица съдържа пълно описание на непаричната вноска, метода на оценка, получената оценка и нейното съответствие на размера на дела от капитала. Посочената цел при назначаване а експертизата и от вещите лица не е реквизит или пречка сама по себе си да послужи при вписване на поисканите обстоятелства.

Съгласно чл. 72, ал. 1 и, ал. 2 ТЗ, обаче, при извършване на непарична вноска учредителният акт на едноличното дружество, съответно – дружественият договор трябва да съдържа името на вносителя, пълно описание на непаричната вноска, паричната оценкаи основанието на правата му. В случая, в съдържанието на представения дружествен договор, липсва посочване на основанието, от което произтичат правата на вносителя, която липса не може да бъде заменена с представяне на удостоверяващи правата му документи, тъй като производството е формално. Основанието, по смисъла на сочената разпоредба, е конкретният юридически акт, от който вносителят е придобил правото.

Това означава, че отказът е незаконосъобразен по мотивите, изложени от длъжностното лице и подлежи на отмяна. Същевременно, обаче, констатираната от съда нередовност е отстранима и е основание за приложение на разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и длъжностното лице следва да даде срок за изпълнение и съответно 2 преписката по заявлението трябва да се върне на длъжностното лице по регистрацията, с указания към същото да даде на заявителя надлежни указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, съобразно мотивната част на определението - за представяне на дружествен договор с изискуемото по чл. 72, ал. 1 ТЗ съдържание, след което да се произнесе по заявлението.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ п о ж а л б а н а Т. Р. ЕООД, с ЕИК: ********** отказ № 20230427163449/02.05.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в Търговския регистър по партидата на дружеството заявените промени, а именно: 1) увеличаване на капитала чрез непарична вноска; 2) вписване на нов съдружник и 3) промяна на правната форма на дружеството, като УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията преди да се произнесе по заявление с вх. № 20230427163449 да даде на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ указания на заявителя, съобразно мотивната част на настоящото определение.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за изпълнение на дадените указания.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3