Присъда № 1 от 27.01.2022, Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ към Присъда № 1/27.01.2022 г. по НОХД № 130/2021г. по описа на РС Омуртаг:

Подсъдимият С. В. А., с постоянен адрес: ***, е предаден на съд с обвинение по чл.

343б, ал. 2 във връзка с ал.1 от НК за това, че на 26.04.2021 г. около 01.35 ч. в гр. Омуртаг, по ул. „Иван Вазов“ управлявал моторно превозно средство, лек автомобил, марка „Рено“, модел „Меган Сценик“ с рег. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда, а именно 2.12 на хиляда установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410“, с фабр. № ARSM 0155, след като е осъден с влязло в законна сила Определение за одобряване на споразумение от 01.09.2011 г. по НОХД № 3152/2011 г. по описа на Районен съд - Бургас, за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Разпитан на досъдебното и съдебното производства, подсъдимият дава обяснения.

Защитникът на подсъдимия адв. А. от АК – Търговище пледира подзащитният му да бъде признат за невиновен, а алтернативно излага становище,че А. се явява реабилитиран по давност по предходните му осъждания, поради което, ако бъде признат за виновен не са налице пречки изтърпяването на наложеното му наказание да се отложи по реда на чл. 66у ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура - град Омуртаг поддържа на съдебното производство повдигнатото обвинение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

Подс. А. бил с регистриран постоянен адрес: ***, където живеел баща му и с настоящ адрес в гр. Бургас, където основно пребивавал. На 25.04.2021 г. подсъдимият посетил гр.

Омуртаг, за да види баща си и паркирал личния си автомобил, марка „Рено“, модел „Меган Сценик“, с рег. № *** пред дома му на ул. ***. Вечерта на същата дата подсъдимият празнувал имен ден на леля си, тъй като било „Цветница“ и употребил алкохол - водка.

Около 01,35ч. на 26.04.2021 г. решил да предприеме управление на автомобила въпреки употребения алкохол. В изпълнение на взетото решение, подс. А. седнал зад волана на моторното превозно средство, лек автомобил, марка „Рено“, модел „Меган Сценик“, с рег.

№ **** и потеглил по ул. „Иван Вазов“ в гр. Омуртаг. На същата улица, до кръстовището с ул. „Стара планина“ се намирал полицейски автопатрул на РУ – Омуртаг - свидетелите С.Е. и В.В. и двамата с месторабота в РУ – Омуртаг. Двамата свидетели видели управлявания от подсъдимия лек автомобил и с оглед късния час решили да го спрат за проверка. Предвид поведението на подсъдимия и факта, че същият лъхал на алкохол свидетелите повикали на място дежурния по КАТ – св. Т.Х., който в това време осъществявал пътен контрол в район „Герлово“ съвместно със св. П.Е., също служител на РУ – Омуртаг. След като двата пристигнали в гр. Омуртаг св. Х. тествал подсъдимия с техническо средство - „Алкотест Дрегер 7410“, с фабр. № ARSM 0155 и уреда отчел съдържание на алкохол в издишания въздух 2.12 промила на хиляда. Св. Х. издал на подсъдимия талон за изследване № 073469, но подсъдимият отказал изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта чрез доказателствен анализатор и медицинско и химическо изследване, като лично вписал отказа си в талона и се подписал. Св. Х. съставил АУАН на подс. А. По случая било образувано БП, което впоследствие било преобразувано в ДП

От приложената справка за съдимост на подс. А. е видно, че същият е бил осъждан, както следва: 1. С влязло в сила на 17.12.2008 г. определение за одобряване на споразумение по НОХД № 3536/2008 г. по описа на РС – Бургас, за извършено на 24.11.2008 г. в гр. Бургас престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК на А. е наложено наказание 1

„Пробация“, като са му наложени двете задължителни пробационни мерки за срок от шест месеца и поправителен труд за срок от шест месеца, който следвало да се изпълни по месторабота с удръжка от 10% от трудовото му възнаграждение. На осн. чл. 343г от НК А. е бил лишен от право да управлява МПС /ЛПУМПС/, за срок от девет месеца. На 08.07.2009 г. е било изтърпяно наказанието „Пробация“. На 24.08.2009 г. е било изтърпяно наказанието ЛПУМПС.

2.

С влязло в законна сила на 30.05.2009 г. Определение за одобряване на споразумение по НОХД № 1671/2009 г. по описа на РС – Бургас, за извършено на 18.05.2009 г. в гр. Бургас престъпление по чл. 343б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК на А. е наложено наказания, както следва: „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три години, считано от одобряване на споразумението; наказание глоба в размер на триста лева. На осн. чл. 343г от НК НА А. е наложено и наказание ЛПУМПС за срок от единадесет месеца. На 24.07.2010 г. било изтърпяно наказанието ЛПУМПС. За събирането на глобата от 300 лв. било образувано Изпълнително дело № 25110000233/2011 г. по описа на ТД на НАП Варна, офис Търговище.

От приложените по делото материали по изпълнителното дело се установява, че последното изпълнително действие по същото е било извършено на 11.02.2011 г., а делото в частта му за събиране на глобата в размер на 300.00 лева е било прекратено на 10.01.2020 г.

3.

С влязло в законна сила на 01.09.2011 г. Определение за одобряване на споразумение по НОХД № 3152/2011 г. по описа на РС - Бургас за извършено на 31.08.2011 г. в гр. Бургас престъпление по чл. 343б, ал. 2 във вр. сал. 1 от НК, на А. е наложено наказание „пробация“, като са му наложени двете задължителни пробационни мерки за срок от три години и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа годишно за срок от три години. На осн. чл. 343г от НК му е наложено и наказание ЛПУМПС за срок от две години. На 15.12.2014 г. било изтърпяно наказанието „пробация“. На 31.08.2013 г. било изтърпяно наказанието ЛПУМПС.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събрания по делото доказателствен материал: обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите С.Е., В.В., Т.Х. и П.Е. и писмените доказателства по делото. Обясненията на подсъдимия са освен доказатествено средство и средство за защита и тъй като обясненията на подсъдимия в частта им, в която твърди, че имал намерение само да премести автомобила и че не му била разяснена възможността за медицинско изследване относно концентрацията на алкохол в кръвта и че не му било предложено такова са в противоречие с останалите събрани по делото гласни доказателства, а последното твърдение и в противоречие с писмените доказателства и по конкретно с приложения талон за изследване № 073469, съдът не им даде вяра в тази им част. Показанията на разпитаните по делото свидетели са последователни, логични и кореспондират помежду си и със събраните по делото писмени доказателства, поради което съдът изцяло кредитира същите. Въз основа на данните за съдебното минало на подсъдимия, данните за влизане в законна сила на определенията за одобряване на споразумения, датите, на които са изтърпени наложените на подсъдимия наказания пробация, ЛПУМПС и на която е изтекъл изпитателния срок по второто му осъждане, както и наличните в приложените материали по Изпълнително дело № 25110000233/2011 г. по описа на ТД на НАП - Варна, офис Търговище, данни за затат на извършеното последно изпълнително действие по същото дело и предвид задължителната съдебна практика – т. 4 от ТР № 2/28.02.2018 г. по т. д. № 2 по описа за 2017 г. на ОСНГ на ВКС, се стига до извод, че към инкриминираната дата подсъдимият се явява реабилитиран по давност, т. е. неосъждан. Въз основа на изложеното съдът счете, че подсъдимият е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.343 б, ал.1 от НК. Съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимия, е установено по надлежен ред с одобрено и определено за извършване на проверка за употреба на алкохол техническо средство. И след като подсъдимият е отказал медицинско изследване меродавни за количеството на употребения от него алкохол се явяват резултатите от проверката с техническото средство - в случая 2

„Алкотест Дрегер 7410“, с фабр. № ARSM 0155 . Ето съдът счете, че подсъдимият е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.343 б ал.1 от НК. От субективна страна деянието е извършено от подъсдимия виновно под форма на вината пряк умисъл.

При определяне на вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът се съобрази със степента на обществена опасност на деянието и дееца. Като смекчаващи отговорността на подсъдимия А. обстоятелства съдът отчете сравнително краткото разстояние на което е управлявал и имал намерение да управлява лекия автомобил и самопризнанията относно употребения алкохол. Като отегчаващи отговорността н подсъдимия обстоятелства съдът отчете факта, че установената концентрация на алкохол надвишава значително установения от закона предел от 1.2 промила и обстоятелството.

Предвид изложеното съдът постанови присъдата си при балансиращи отговорността обстоятелства и след преценяване на всички фактори по чл. 54 от НК наложи на подсъдимия наказание в размер около средния предвиден в закона, а именно една година и три месеца година лишаване от свобода, както и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на шестстотин лева.

Тъй като прецени, че в случая са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК по отношение на подсъдимия – същият, към момента на извършване на деянието, се явява неосъждан на наказание лишаване от свобода, за престъпление от общ характер и наложеното понастоящем наказание лишаване от свобода е до три години, както и това, че за поправянето на подсъдимия не е наложително да изтърпи ефективно наложеното наказание, съдът, на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи изтърпяването на последното за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

С оглед задължителното прилагане на санкцията на чл. 343г от НК – лишаване от право да управлява МПС, при извършено престъпление по чл. 343б от НК, съдът постанови лишаване на подсъдимия от това право за срок от една година и три месеца.

Обстоятелствата, които съдът взе предвид при индивидуализиране на наказанието лишаване от свобода, отчете и при определяне на срока на лишаване от право по чл. 37 ал.1 т.7 от НК.

На основание чл.59, ал.4 от НК съдът приспадна от наложеното на подсъдимия наказание “лишаване от право да управлява МПС” времето, през което същият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 27.04.2021г.

Тъй като по изложените по – горе съображения съдът счете, че в конкретния случай са изтекли предвидените давностни срокове и подсъдимият се явява реабилитиран по давност по предходните му осъждания, включително по осъждането му с Определение за одобряване на споразумение по НОХД № 3152/2011 г. по описа на РС – Бургас, съдът призна подсъдимият за невиновен и го оправда по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 343б, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Съдът счита, че с така наложените наказания ще бъдат изпълнени специалната и генералната превенции по смисъла на чл. 36 от НК.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Съдия при Районен съд - Омуртаг: НЕВЯНА

ЗАХАРИЕВА

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№1 гр. Омуртаг, 27.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова и прокурора Ил. Т. Паров като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Наказателно дело от общ характер № 20213510200130 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ С. В. А., български гражданин, род. на ****, с постоянен адрес ****, настоящ адрес: ****, със средно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.04.2021г., около 01.35 ч., в гр. Омуртаг, по ул.

„Иван Вазов“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено, модел „Меган Сценик“, с рег. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,12 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410“, с фабр. № ARSM 0155, поради което и на основание чл. 343б, ал.1 във връзка с чл.54 от НК го ОСЪЖДА на наказание ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и на наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА ШЕСТСТОТИН ЛЕВА, като го оправдава по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 343б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, за това, че е извършил деянието след като е осъден с влязло в законна сила на 01.09.2011г.