Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 17255 от 08.07.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 22430/2022
Вид
Определение № 17255
Подписан
08.07.2022
В сила
08.07.2022
Състав
ТЕМИСЛАВ МАЛИНОВ ДИМИТРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 192 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 439 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17255 гр. София, 08.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20221110122430 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Следва да се изиска изпълнително дело № 20118510402205 по описа на ЧСИ М.П..

Искането на ответника с правно основание чл. 192 ГПК е неоснователно, тъъ като доказателственото искане се ангажира за установяване на факти, по които не е налице спор.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело № 20118510402205 по описа на ЧСИ М.П., като указва на ЧСИ Петков, че следва да представи препис от посоченото изпълнително дело в едноседмичен срок от съобщението.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника с правно основание чл. 192 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.10.2022 г., 10:45 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите, както следва: 612,02 лв. – главница по запис на заповед, ведно със законната лихва за периода от 31.10.2011 г. до погасяването; 125 лв. – разноски, за които е издаден изпълнителен лист от 10.11.2011 г. по ч.гр.д. № 46269/2011 г. по описа на СРС, 118 състав, претендирана спрямо ищеца по изпълнително дело № 20118510402205 по описа на ЧСИ М.П..

Ищецът – ХР. Б. ЦВ., твърди, че не дължи на ответника „******“ ЕАД посочените суми, за които е издаден в полза на „***********************“ ООД изпълнителен лист от 10.11.2011 г. по ч.гр.д. № 46269/2011 г. по описа на СРС, 118 състав, за задължения на ищеца по запис на заповед, поради погасяване на задълженията по давност. За принудително събиране на същата е образувано изпълнително дело № 20118510402205 по описа на ЧСИ М.П., което обуславя правния интерес на ищеца от предявяването на посочените по-горе искове с правно основание чл. 439 ГПК. Претендира разноските по производството.

Ответникът – „******“ ЕАД, оспорва исковете с твърдението, че задълженията, предмет на делото, не са погасени но давност. Ето защо, моли исковете да бъдат отхвърлени, като претендира разноските по производството.

Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства, а именно: че в полза на праводателя на ответника срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 10.11.2011 г. по ч.гр.д. № 46269/2011 г. по описа на СРС, 118 състав, за процесната сума, че за принудително събиране на сумата по посочения изпълнителен лист по молба на ответника е образувано изпълнително дело изпълнително дело № 20118510402205 по описа на ЧСИ М.П., като по посоченото изпълнително дело ответникът претендира заплащането от ищеца на процесната сума.

С оглед спорните факти по предявените отрицателни установителни искове, в доказателствена тежест на ответника е да докаже обстоятелства, обуславящи спиране или прекъсване на давността.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3